Апелляционное постановление № 22-10514/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 4/7-8/2025

Судья Кузнецова О.В. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 октября 2025 года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кубышкина О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Кубышкина О.И., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кубышкина О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом 500.000 рублей в доход государства.

В суд поступило ходатайство адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Кубышкин О.И., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, поскольку отказ должным образом не мотивирован, при этом суд не учел, что Марусенко оплатил штраф, отбыл более половины испытательного срока, возместил ущерб, положительно характеризуектся, имеет семью, детей, трудоустроен, своим безупречным поведением доказал свое исправление, а также мнение представителя УИИ и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства. Условный приговор того же суда от <данные изъяты>, который исполняется отдельно, не имеет правового значения для положительного решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от <данные изъяты>.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В случаях удовлетворения представления (ходатайства) об отмене на основании части 1 статьи 74 УК РФ условного осуждения до истечения испытательного срока, вопрос о снятии судимости решается судом одновременно с основным вопросом.

Правом обращения в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости наряду с органом, осуществляющим контроль за условно осужденным, имеет сам осужденный и его представители.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, нарушений его условий не допускал, исполнил дополнительное наказание в виде штрафа и возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, социализирован, при этом в отношении него имеется еще один вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, который исполняется самостоятельно.

С учетом изложенного, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих прийти к заключению, что за истекший непродолжительный период испытельного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление.

При этом, суд учел все данные о личности Марусенко, его отношение к содеянному, поведение за прошедший период испытательного срока, все обстоятельства дела, мнение прокурора и представителя УИИ, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства и по результатам объективной оценки всех представленных материалов принял мотивированное решение об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Неопровержимых доводов, подтверждающих достижение всех целей наказания, судам первой и апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Мнение представителя УИИ и прокурора сами по себе не могут служить как препятствием, так и основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Кроме того, решение об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом суда.

Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, имеются ли в материалах достаточные сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом условного наказания.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку продолжение исполнения обязаностей в рамках испытательного срока требуется для подтверждения твердой установки осужденного на законопослушное поведение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Таким образом, постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий