Решение № 2-953/2018 2-953/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-953/2018

Дело № 2-953/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика 1 053 426 руб. 19 коп. - задолженности по кредитному договору № *** от 27.09.2016.

В обоснование иска указало, что 27.09.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 926 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком до 27.09.2023. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 504 руб. 00 коп. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.01.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 053 426 руб. 19 коп., из которых: 914 284 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 136 246 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 1 495 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 400 руб. 00 коп. – неустойка. Банк просит взыскать указанную задолженность, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 13 467 руб. 00 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным.

Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Жакасов С.Г. иск не признал, указав, что позиция ответчика относительно заявленных требований ему не известна, а удовлетворение исковых требований может нарушить его права.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор № *** от 27.09.2016, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 926 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком до 27.09.2023. Кредитный договор подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 4.1.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 20 504 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 20 520 руб. 43 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 начиная с марта 2017 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П.п. 4.4.5, 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В материалах дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок до 22.01.2018. Уведомление направлено ответчику 11.12.2017. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору 1 053 426 руб. 19 коп., из которых: 914 284 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 136 246 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 1 495 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1 400 руб. 00 коп. – неустойка. Ответчиком, либо его представителем сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13 467 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением.

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены на сумму 1 053 426 руб. 19 коп., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 13 467 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) денежные средства в сумме 1 053 426 руб. 19 коп., из которых: 914 284 руб. 67 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 136 246 руб. 10 коп. – задолженность по просроченным процентам; 1 495 руб. 42 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 400 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 13 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 15.06.2018.