Решение № 2-1654/2017 2-1654/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1654/2017

Дело №2-1654/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО9 о признании строительства незаконным и его приостановлении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Махачкалы Курбанов К.Р. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании строительства незаконным и его приостановлении.

В обосновании иска указал, на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке №, расположенном <адрес> с кадастровым номером 05:40:000067:745. Также указал, что постановлением администрации г.Махачкалы разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье. На момент проверки на объекте строительства залит фундамент. Согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствуют.

В связи с чем просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке №121, <адрес> с кадастровым номером 05:40:000067:745, незаконными, запретить ФИО1 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке <адрес> с кадастровым номером 05:40:000067:745, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязать ФИО1 привести вышеназванный земельный участок в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», а именно: защитно-охранные ограждения должны быть сплошными; высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.; ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления; технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»; в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Минстроя РД ФИО2 действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, своего представителя не направил, потому дело рассмотрено с вынесением заочного решения.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы и представителя Минстроя РД, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке №121, расположенном в микрорайоне М-2 Приморского жилого района в г.Махачкале с кадастровым номером 05:40:000067:745.

Из материалов дела видно, что было установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000067:745 площадью 600 кв.м, является ответчик ФИО1 (право собственности от 12 декабря 2016г., запись регистрации №).

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации г.Махачкалы от 07 июня 2006г. №1058 разрешено строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Так, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилье и на момент проверки на объекте строительства залит фундамент.

Однако, согласно информации Управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 14 марта 2017г. №10-14/496 разрешение на строительство на рассматриваемый объект отсутствуют.

Так, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

В силу требований ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Более того, помимо указанного выше нарушения закона ответчиком ФИО1 строительство ведется в нарушении технических регламентов, в частности территория застройки не ограждена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009г. №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным, и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, судом установлено, что, процесс строительства должен отвечать требованиям безопасности и прежде всего, как это закреплено в вышеприведенной статье, должен гарантировать не причинение вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан.

В этих целях до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

Конструкция ограждений должна соответствовать требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» и п.6.2.2 СНиП 12-03 «Безопасность труда в строительстве»:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей;

- Строительная площадка должна быть обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ

PI2.4.026 «ССБТ. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная».

Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проходы и подходы к ним в темное время суток должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.046 «ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок».

Из материалов дела также видно, что 06 марта 2017г. помощником прокурора района составлена справка и приобщена к материалу проверки.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В указанном выше случае интересы государства и муниципального образования с внутригородским делением городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Таким образом, действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкала Курбанова К.Р. к ФИО1 ФИО10 о признании строительства незаконным и его приостановлении удовлетворить.

Признать действия ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке №<адрес> с кадастровым номером 05:40:000067:745, незаконными.

Запретить ФИО1 ФИО12 и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке №<адрес> с кадастровым номером 05:40:000067:745, до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до получения в порядке ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Обязать ФИО1 ФИО13 привести вышеназванный земельный участок в соответствии с ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ.

Технические условия», а именно:

- защитно-охранные ограждения должны быть сплошными;

- высота защитно-охранных ограждений территории строительных площадок должна быть 2 м.;

- ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления;

- технологические допуски геометрических параметров элементов ограждения должны быть не ниже 6-го класса точности по ГОСТ 21779 «Технологические допуски»;

- в ограждениях должны предусматриваться выполняемые по типовым проектам ворота для проезда строительных и других машин и калитки для прохода людей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов