Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-644/2025




дело № 2-644/2025

УИД № 03RS0047-01-2025-000845-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскино 9 октября 2025 г.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1, ООО «Абсолют Страхование» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:


ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «СФО «Стандарт» просроченную задолженность по договорам займа №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в общем размере 91, 20 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, № на общую сумму 34995,00 руб. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования, в том числе по указанным договорам, перешли к ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по указанным договорам займа ООО СФО «Стандарт» (договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК).

Определением судьи ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Абсолют Страхование».

Представитель ООО «СФО «Стандарт» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа: № на сумму 15000 руб. под 292% годовых на 180 дней; № на сумму 15000 руб. под 292% годовых на 180 дней; № на сумму 15000 руб. под 292% годовых на 180 дней.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договоров, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Обязательства по предоставлению ФИО1 займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

В силу пункта 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования, в том числе по указанным договорам, перешли к ПКО «Аскалон», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по указанным договорам займа ООО СФО «Стандарт» (договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК).

Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 68949,48 руб. в том числе: основной долг по договорам – 31920,83 руб., проценты по договорам – 37028,65 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора.

Ответчиком ФИО1 не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитором, не представлено иных доказательств в опровержение доводов истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена просроченная задолженность, так как полученный заем ответчиком не погашен в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 68949,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается документально.

Руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 68949,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья С.В. Шуматбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО СФО"Стандарт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Абсолют Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Шуматбаева С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ