Решение № 2-4725/2019 2-4725/2019~М-4008/2019 М-4008/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-4725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Дело № 2-4725/2019

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в общей сумме 184220 руб. 41 коп. В обоснование требований указали, что 06 января 2006 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифов по картам, в рамках которого просила открыть банковский счет, выпустить на ее имя банковскую карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления Банк открыл ответчику счет карты, тем самым заключил договор о карте. Карта ответчиком была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам. Поскольку ответчик не исполняет обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный Счет-выписку, однако ответчиком требования исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представила, ходатайств не заявляла.

По определению суда и с согласия представителя Банка дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 06 января 2006 года ФИО1 обратилась в Банк (по месту нахождения филиала Банка в г. Архангельске) с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.», кредитного договора, договора залога, договор о предоставлении и обсаживании карты. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, заявление, Условия и Тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора (п. 1.11 Условий).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и понимает содержание вышеуказанных документов, положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявлении от 06 января 2006 года, Условиях и Тарифах и тем самым заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и предоставил возможность кредитования счета карты.

Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Сторонами был определен примерный график погашения задолженности, а также уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В силу п. 4.2 Условий, Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 4.3 Условий и осуществляемых полностью или частично за счет Кредита.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 неоднократно совершались расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого Банком кредита.

Как следует из п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода Банк формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс начало и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента (п. 1.34 Условий).

Согласно п. 4.11 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карта при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк высылает клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Срок погашения задолженности клиентом определяется моментом востребования задолженности Банком (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня его предъявления Банком требования об этом. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (п. 4.17 Условий).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по договору о карте ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

Банк потребовал погашения ФИО1 задолженности по договору о карте, сформировав 10 февраля 2014 года заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме 184 220 руб. 41 коп. и сроке ее погашения – 09 марта 2014 года.

По настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком по договору о карте не погашена.

19 апреля 2018 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности; мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска 19 апреля 2018 года был выдан судебный приказ; определением от 04 мая 2018 года судебный приказ по заявлению должника мировым судьей отменен.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Сумма долга, механизм расчета ответчиком не оспариваются.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 184 220 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 884 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № в размере 184220 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 884 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина