Решение № 2А-1467/2017 2А-1467/2017~М-1321/2017 М-1321/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1467/2017

Дело № 2а-1467/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, с участием прокурора О.А. Цицилиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерство внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, просил установить в отношении поднадзорного лица следующее ограничение: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 26.10.2016 ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без уведомления ОВД; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ФИО1 к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений административного надзора.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Цицилиной О.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 05.10.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 час.; запрещения выезда за пределы Республики Хакасия без уведомления ОВД; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

26.10.2016 ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пунктам 1 – 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Органом внутренних дел ФИО1 разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 26.10.2016.

Из справки ОМВД России по г. Черногорску от 28.07.2017, представленных в материалы дела копий протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: по ст. 20.21 КоАП РФ – 31.10.2016, 24.04.2017, 05.07.2017; по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – 22.07.2017 (по четырем составам); по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – 21.04.2017 (по двум составам).

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности, его характеристику по месту жительства, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, в связи с чем в отношении ФИО1 подлежат установлению дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административные исковые требования:

установить в отношении ФИО1, ***, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья И.Р. Коголовский