Решение № 2-1380/2023 2-1380/2023~М-884/2023 М-884/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-1380/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 273 000 рублей под 22,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако принятые на себя обязательства ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Переданная по договору цессии задолженность составляет 208 031,99 рублей.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208 031,99 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 175 940,45 руб., задолженность по процентам – 24 991,54 руб., по иным платежам – 7 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,

является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора ответчику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 273 000 рублей под 22,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Количество платежей – 60, размер платежа - 7 690 рублей ежемесячно до 17-го числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6 227 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, согласие заемщика на оказание таких услуг. ФИО2 выразила согласие на оказание следующих услуг: услуга «Кредитное информирование», размер стоимости комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2 200 руб. Также он согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора – 3,9 % от суммы к выдаче.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, 460 588,83 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

Согласно графику платежей ответчик с ДД.ММ.ГГГГ должен был вносить ежемесячные платежи в размере 7 690 рублей каждый в срок не позднее 17-го числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 878,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № У77-21/1519, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), составленном по форме приложения № к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, в размере 208 031,99 рублей, в том числе сумма основного долга – 175 940,45 рубля.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика, ООО «Филберт» потребовало возвратить сумму долга по кредиту в размере 208 031,99 рублей, которое до настоящего времени осталось без исполнения. В подтверждение направления ответчику уведомления истцом представлен список франкированных простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая п. 13 Индивидуальных условий, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 273 000 рублей. В свою очередь ответчик обязательства по договору кредитования исполняет ненадлежащим образом. В счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 208 031 рубль 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 175 940,45 руб., задолженность по процентам – 24 991,54 руб., по иным платежам – 7 100,00 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в согласованном размере, а ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 32 копейки, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО "Филберт" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 208 031 (двести восемь тысяч тридцать один) рубль 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 175 940 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок) рублей 45 копеек, задолженность по процентам – 24 991 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 54 копейки, по иным платежам – 7 100 (семь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Сизых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>