Решение № 12-119/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело № 12-119/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированное тем, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство находилось во владении ООО «Терра» на основании договора аренды, а бортовое устройство работало в штатном режиме, но по неизвестной причине списание платы не производилось. Просит постановление отменить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие его защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 800 <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 65116-N3» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

При этом, согласно представленным материалам, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы ООО «Терра» в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства, согласно приложению, в том числе, транспортное средство грузовой тягач седельный «КАМАЗ 65116-N3» государственный регистрационный знак №, собственником которого в соответствии с № является ФИО2 По акту от ДД.ММ.ГГГГ (а впоследствии по акту от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РТИТС» передано ООО «Терра» бортовое устройство для установки на транспортное средство с №. В реестре взимания платы «Платон» по состоянию на дату фиксации правонарушения владельцем транспортного средства с № зарегистрировано ООО «Терра», что подтверждается ответом на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ. На момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управлял работник ООО «Терра», что подтверждается протоколом его опроса, представленным защитником.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании юридического лица на основании договора аренды транспортного средства, в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ он подлежит освобождению от административной ответственности. Постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова