Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 апреля 2025 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия,

третьи лица: УФССП по КБР, Управление ФНС России по КБР,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на регистрационные действия, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ г., цвета средне серозеленого мет., (VFN)-№ стоимостью № рублей.

Стороны по договору подписали договор купли-продажи и акт приема-передачи.

ФИО2 получил денежные средства в размере № рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ФИО2 передал истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, так же сообщил и показал какие неисправности имеются у машины. Осмотрев автомобиль с имеющимися в ней неисправностями, ФИО1 согласился ее купить, так как ФИО2 продавал данный автомобиль значительно ниже рыночной стоимости. На момент покупки в 2021 году аналогичный автомобиль, согласно сайту объявлений auto.drom.ru. имел среднерыночную стоимость в №.

Приобретаемое транспортное средство на момент покупки в розыске не находилось, при проверке по базе ГИБДД на угон (хищение), покупаемый автомобиль был чист, сведения о залоге в нотариальном реестре отсутствовали. Права требования на указанный автомобиль никто не заявлял, в связи с чем, ФИО1 спокойно, без каких-либо сомнений купил данный автомобиль.

Кузов, купленного автомобиля был в полусгнившем состоянии, так же были проблемы по ходовой части и двигателю, то есть машина нуждалась в капитальном ремонте.

После покупки в апреле 2021 года ФИО1 поставил данный автомобиль на ремонт. Ремонт автомобиля длился больше трех лет, так как его финансовые возможности не позволяли приобрести все необходимые запчасти сразу и отремонтировать его.

В иске указано, что ФИО1 произвел полный капремонт двигателя, были заменены многие навесные детали двигателя: аккумулятор, мотор дворника, стартер, генератор, свечей зажигания, провода свечей зажигания, модуль зажигания, гидроусилитель руля, радиатор печки, радиатор двигателя, передние и задние фары. Кроме того, была отремонтирована ходовая часть, заменен диск сцепления, полностью отремонтирована тормозная система (тормозные диски, колодки передние и задние), заменены и другие детали по механической части. Факт приобретения запчастей подтверждается товарными чеками и накладными магазина автозапчастей. На момент покупки данного автомобиля кузов был в полусгнившем состоянии, в связи с чем, по кузову проведены сварочные работы, заменены сгнившие детали кузова. После проведения кузовных работ автомобиль был покрашен полностью.

После окончания малярных работ на автомобиль приобретались пластиковые детали по кузову, уплотнители и иные комплектующие, чтоб собрать машину. После проведения всех работ автомобиль еще долгое время собирался.

Факт нахождения автомобиля на ремонте с апреля 2021 года по настоящее по февраль 2025 года могут подтвердить друзья, которые помогали в ремонте автомобиля, собирали его вместе с истцом.

На февраль 2025 года машина была полностью готова к эксплуатации, и ФИО1 решил его зарегистрировать в МРЭО ГИБДД, но перед этим решил проверить автомобиль на официальном сайте ГИБДД РФ на наличие штрафов. Тогда-то и узнал, что на машину наложен запрет на регистрационные действия. Информация об имеющихся на машину арестах была распечатана с официального сайта УФССП России по КБР, а именно, №

После того, как истцу стало известно об исполнительных производствах он решил обратиться в службу судебных приставов ГОСП Нальчика, однако там пояснили, что должен обратиться суд для разрешения вопроса, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Таким образом, на момент покупки в апреле 2021 года, вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты>, истцом всеми доступными способами был проверен и никаких ограничений, запретов не было обнаружено. Ограничения были наложены уже после покупки, в мае 2021 года, о чем он узнал недавно, а именно в феврале 2025 года, когда возникла необходимость в регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД, так как ремонт автомобиля был закончен и он готов к эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, цвета средне серо-зеленого мет., (VIN)-№. Обязать Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, год выпуска -2007 г., цвета средне серо-зеленого мет. (V1N)-№.

Истец ФИО1 направил в суд заявление, которым просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику ФИО2 по последнему известному адресу места его жительства, не вручена. Иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела и о рассмотрении без их участия, не просили.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 301 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Как следует из материалов дела, собственником транспортного <данные изъяты>, с регистрационным знаком № является ФИО2, согласно паспорту транспортного средства. Между тем, к материалам дела приобщен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 продала, а ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, совершенный в простой письменной форме, к которому приобщен акт приема-передачи. В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, и др.). В силу ст.458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.Ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.В момент подписания договора ФИО1 принял автомобиль и оплатил его стоимость в размере № рублей.Истцом к материалам дела приобщены товарные чеки из магазина автозапчастей об оплате запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Судом истребовано и исследовано исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого, ДД.ММ.ГГГГ, на основании ответа из ГИБДД МВД по КБР о зарегистрированных транспортных средствах, наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство.По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При указанных обстоятельствах, установив, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании истца, при приобретении были проверены данные транспортного средства, подлинность ПТС, наличие информации о наложении ограничений на регистрационные действия, а также то, что на момент приобретения автомобиля права продавца никем не оспаривались, и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, при заключении договора купли-продажи автомобиль был передан в фактическое владение, и пользование истца, который владел и пользовался автомобилем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании ФИО1 добросовестным приобретателем. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком № год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ г., цвета средне серо-зеленого мет., (VIN)-№.

Обязать Нальчикский городской отдел судебных приставов УФССП России по КБР снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком № 07, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., цвета средне серо-зеленого мет. (V1N)-№.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов