Решение № 2А-198/2025 2А-198/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-198/2025

№ 2а - 198/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Омка Омской области 18.08.2025 года

Нижнеомский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием заместителя прокурора Нижнеомского района Омской области Смаилова Б.Х.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Малородовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Нижнеомскому району обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 11.05.2017 года тот был осужден <данные изъяты> В последующем постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 09.11.2017 года условное осуждение по указанному приговору было отменено и ФИО2 направлен для отбытия наказания <данные изъяты>. Освободившись из мест лишения свободы 08.12.2020 года, ФИО2 в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, 20.20 ч. 1 КоАП РФ. По месту жительства осужденный характеризуется посредственно. В связи с изложенным, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 1 год, и установить ограничение в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, выразил согласие с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В этой связи при наличии соответствующего заявления от ФИО2 суд считает его явку необязательной, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Смаилов Б.Х. в заключении указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 11.05.2017 года ФИО2 осужден <данные изъяты>

Постановлением Нижнеомского районного суда Омской области от 17.07.2017 года испытательный срок по данному приговору был продлен на 2 месяца (л.д. 8-9), а постановлением того же суда от 09.11.2017 года условное осуждение ФИО2 отменено и <данные изъяты>. (л.д. 10-11)

В соответствии со справкой № от назначенного указанными решениями наказания ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания.

Преступление, за которое ФИО2 осужден приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 11.05.2017 года на основании ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В этой связи с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ, судимость по указанному приговору погашенной не является, поскольку погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. Также суду не представлено сведений о снятии судимости по обозначенному приговору.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании ст. 3 ч. 3 п. 2 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что 26.03.2025 года ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и 12.04.2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которые привлечен к административной ответственности. Указанные правонарушения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался с административной и уголовной ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит, что административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 п.п.1 Закона об административном надзоре, административный надзор на лиц, указанных в ст. 3 ч. 1 п.п.1,2 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание, характер совершенных правонарушений, сведений о личности ФИО2, суд считает возможным установить ему административный надзор на 1 год.

В силу ст. 4 ч.ч. 1,2 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом сведений о личности ФИО2, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него ограничение в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Нижнеомскому району Омской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Нижнеомского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО2 в период административного надзора ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Порсик