Решение № 2-234/2025 2-234/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-234/2025

копия

Гражданское дело № 2-234/2025

24RS0013-01-2025-000123-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки. С учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор купли-продажи № 76, согласно которому исполнитель обязался изготовить и установить входную металлическую дверь в квартире истца, расположенной в двухквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. При заключении договора с представителем ИП ФИО2 истец поставила в известность исполнителя о том, что заказчику нужна входная металлическая дверь, способная удерживать низкие температуры. Представителем исполнителя истцу была предложена входная дверь по цене 44 000 рублей, при этом, до истца не доводилась какая-либо информация о товаре, кроме ее стоимости. Сумма в размере 44 000 рублей включала в себя стоимость установки. Договор оформлен в квартире истца, исполнитель обязался установить дверь, способную удерживать холод, какой-либо дополнительной информации об изготовляемом товаре, либо об оказываемой услуге истцу не предоставлено. Сумма в размере 44 000 рублей, оплачена частями: 22 000 рублей – в день заключения договора, оставшуюся часть 22 000 рублей – оплачена в день установки двери ДД.ММ.ГГГГ. Оплата осуществлена наличными денежными средствами, каких-либо квитанций или чеков истцу не выдавалось. На следующий день после установки, на внутренней стороне двери практически на всей поверхности, появился сильный конденсат, вся дверь была мокрой, что может привести к скорому появлению ржавчины и плесени, а также к быстрому выходу из строя запорных механизмов. Истец в телефонном режиме обратилась к исполнителю по поводу выявленных недостатков. Исполнитель предположил, что конденсат на двери образовался в связи с повышенной влажностью в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией с требованием предоставить сопроводительную документацию на приобретенную входную дверь, предоставить платежные документы, подтверждающие оплату по договору, устранить выявленные недостатки выполненной работы в 14-дневный срок. Претензия направлена почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением в адрес исполнителя. Претензию ответчик не получил, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. Истец неоднократно пыталась решить указанный спор в телефонном режиме с сотрудниками исполнителя, на что получала устные отказы. Недостатки не устранены до настоящего времени, требования истца не удовлетворены. В настоящее время истец считает, что устранить данные недостатки невозможно. В связи с наступлением низких температур, ситуация усугубилась, на дверях с внутренней стороны появились новые эпицентры скопления водного конденсата, входная дверь не осуществляет свои функции в полном объеме, в квартиру через дверные щели поступает холодный воздух. Для устранения данных недостатков необходима полная замена дверей с новой качественной установкой, таким образом, выявленные недостатки являются существенными. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 44 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что в газете «Высший сорт» нашла объявление Производственной компании «Легион», которая устанавливает входные металлические двери, по указанному в объявлении номеру телефону позвонила. При заказе входной двери просила, об установки двери, которая выдерживает низкие температуры. На следующий день после установки входной двери на ней образовался конденсат. Позвонила исполнителю, пообещали в течение недели приехать, произвести осмотр выявленных недостатков, никто не приехал. После повторного звонка пообещали приехать в течение двух недель, вновь никто не приехал. Позже пояснили, что в квартире заказчика высокая влажность, в связи с чем, на двери образуется конденсат. Организация, которая производила установку входной двери, находится в г. Зеленогорске Красноярского края. Исполнителю была направлена претензия, которая им не была получена и возвращена отправителю. Требования до настоящего времени не исполнены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Как указано в ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и Производственной компанией новых технологий «Легион» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому исполнитель обязуется своими силами и материальными средствами выполнить работы по поставке в соответствии с бланками замеров № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора купли-продажи №) (л.д.8).

В разделе договора «Исполнитель» указано – производственная компания новых технологий «Легион», адрес: <адрес>, номера телефонов: №, №, а также имеется оттиск печати, содержащий текст – Производственная компания «Легион», ИП ФИО2, ИНН и ОГРН индивидуального предпринимателя. В этом же разделе рукописным текстом обозначена схема двери с указанием размера – 860, а также материала изделия: металл-металл + отделка (л.д.8 оборот).

Общая сумма по договору купли-продажи составляет 44 000 рублей (п. 2.1), заказчиком произведена предоплата в размере 22 000 рублей (п. 2.2), оставшуюся сумму в размере 22 000 рублей заказчик обязуется оплатить за сутки перед началом поставки (п. 2.3).

Обращаясь с иском и давая пояснения в судебном заседании ФИО1 ссылалась на то, что в печатном издании «Высший сорт» (л.д.34-35), распространяемом бесплатно, нашла объявление Производственной компании «Легион», как позже выяснилось, от лица данной компании выступал ИП ФИО2, которая устанавливает входные металлические двери, по указанному в объявлении номеру телефону позвонила, объяснила, что ей нужно. После чего к истцу домой приехали работники ФИО2, заключили с истцом договор, предоплата в размере 22 000 рублей была внесена в этот же день, документов на дверь предоставлено не было, квитанций об оплате по договору тоже, затем ДД.ММ.ГГГГ входная металлическая дверь была установлена, оставшуюся сумму в размере 22 000 рублей истец передала исполнителю по договору. Сразу на следующий день выступил конденсат, тогда как с прежней дверью таких проблем не возникало.

Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика произведена установка входной металлической двери, однако, при эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, в виде конденсата на всей поверхности двери и наледи, которые ответчиком не были устранены, что также подтверждается фотографиями (л.д. 18), доказательств обратного суду не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен выпуск №10 (386) от ДД.ММ.ГГГГ печатного издания «Высший сорт», где на странице 7 имеется объявление: ««ЛЕГИОН»: окна, балконы, москитки, входные двери (терморазрыв, термопанель), теплые двери под размер, ворота, заборы, полисадники, жалюзи г.Зеленогорск. тел:№, №, №» (л.д.34).

Согласно пояснениям истца, поставка двери и ее монтаж производился работниками ФИО2

После монтажа двери истцом были обнаружены недостатки, о чем заявлено в телефонном режиме ФИО2, его работники при ответе на телефонные звонки обещали приехать, устранить недостатки, однако примерно через пару недель в устранении недостатков было отказано.

В связи с неустранением ответчиком недостатков, выявленных в ходе эксплуатации входной металлической двери, истцом была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в которой она просила устранить выявленные недостатки в течение 14 дней с момента получения претензии, предоставить платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору, предоставить документы на входную дверь (л.д. 9-10), однако изложенные требования удовлетворены не были.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора купли-продажи, являющегося смешанным, содержащего в себе условия по поставке двери и по выполнению работ по ее монтажу, а также надлежащее исполнение договора со стороны истца, при этом ответчиком выполнены некачественные работы по монтажу предоставленной металлической двери и не предоставлено потребителю сведений о качестве изделия, обратного суду не представлено, тогда как в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» именно на продавце (изготовителе, исполнителе) лежит бремя доказывания отсутствия вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, суду не представлены.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, содержащего условия по поставке двери и по выполнению работ по ее монтажу, для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров купли-продажи товаров (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что обнаружены существенные недостатки выполненной работы и изделия, суд считает возможным удовлетворить требованиям истца и расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 44 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (ИНН <***>) исключён из ЕГРИП как недействующий ИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения монтажных работ и по поставке товаров, то есть предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствует объявление в печатном издании, рассчитанное на широкую аудиторию. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации индивидуального предпринимателя, в нарушение требований законодательства РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер причиненных физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен ущерб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи №, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая требования п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, данные в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценивая представленные доказательства, отказ ответчика ФИО2 в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов (44 000 рублей - уплаченная сумма по договору + 5 000 рублей - моральный вред), присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 24 500 рублей (49 000 х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в силу положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождена. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) денежные средства в размере 44 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 24 500 рублей, а всего 73 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.