Постановление № 44У-48/2018 4У-314/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 1-590/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Ивановой В.А., Урмаевой Т.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Жигулиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

1) 8 сентября 2005 года Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 13 октября 2005 года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением того же суда от 28 марта 2006 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений по приговору от 8 сентября 2005 года в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 20 июня 2007 года освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

3) 19 октября 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 8 сентября 2005 года и от 13 октября 2005 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. 12 августа 2010 года освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 6 дней;

4) 22 июля 2011 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 октября 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2007 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

5) 15 августа 2011 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от ..., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

6) 22 сентября 2011 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 15 августа 2011 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима. 13 июля 2015 года освобождён по отбытии наказания;

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года приговор изменён. На основании ст. 61 УК РФ признано смягчающими обстоятельствами - состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение ущерба. Смягчено назначенное ФИО1 наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Свиридова Ю.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Хобракова Д.Ц., полагавшего решение суда подлежащим изменению,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Ш с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 53500 рублей, а также в совершении кражи имущества Р с причинением ему значительного материального ущерба на общую сумму 23800 рублей.

Преступления совершены в ... года в ... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором.

Приводит доводы о своей невиновности, об отсутствии умысла на хищение, о несогласии с оценкой доказательств по делу и характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции.

Полагает, что его действия по распоряжению телевизором Ш должны быть квалифицированы, как самоуправство, а по факту хищения инструмента у Р по ст. 165 УК РФ. В части хищения остального имущества просит оправдать, поскольку указанные вещи ему дали сами потерпевшие.

По мнению осуждённого, нарушены требования закона при возбуждении уголовных дел.

Обращает внимание на смягчение наказания апелляционной инстанцией, а также на то, что ему отказано в удовлетворении ходатайства в проведении товароведческой экспертизы и следственного эксперимента.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года принято решение о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья осуждённого и частичное возмещение ущерба. С учётом этого суд пришёл к выводу о необходимости смягчения ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершённое преступление.

Таким образом, по смыслу закона, при смягчении наказания, решение о смягчении наказания должно быть принято отдельно за каждое совершённое преступление.

Вместе с тем, Суд апелляционной инстанции не учёл данных требований уголовного закона, и не принял решение о смягчении наказания отдельно за каждое преступление.

Нарушение данных требований уголовного закона является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и влечёт отмену апелляционного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить и дать оценку всем доводам жалобы осуждённого.

Для обеспечения судопроизводства в разумный срок, обеспечения прав всех участников процесса, Президиум находит необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Разрешая вопрос о мере пресечения, Президиум учитывает наличие данных, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к совершению двух преступлений средней тяжести. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей по делу.

Кроме того, Президиум учитывает данные о личности ФИО1, имеющим неоднократные судимости за совершение преступлений против собственности и вновь обвиняемого в совершении аналогичных преступлений.

При таких обстоятельствах, в случае избрания в отношении ФИО1 менее строгой меры пресечения, он может скрыться от суда, либо вновь совершить преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40113, 40114, 40115, 255 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 июня 2018 года.

Председательствующий: