Решение № 2-2729/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2729/2023

Дело N 2 – 2729/2023 УИД 76RS0016-01-2023-002363-74


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"16" октября 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет процентов по кредитному договору, процентов по ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ХКФ Банк», с другой стороны, был заключен 02.12.2012 кредитный договор за № 2163059275.

Между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и ООО «АФК», с другой стороны, был заключен 12.05.2015 договор уступки прав требования (цессии) за № 49120515, в том числе по кредитным договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1 (в том числе по кредитному договору с ФИО1 за № 2163059275 от 02.12.2012).

Судебным приказом за № 2.3-947/2017, выданным 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, с ФИО1 взысканы в пользу ООО «АФК» денежные средства по кредитному договору в сумме 43 462 руб. 16 коп., по возмещению судебных расходов в сумме 751 руб. 93 коп..

Судебный приказ за № 2.3-947/2017 от 10.10.2017 исполнен в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей 20.12.2018.

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору за № 2163059275 от 02.12.2012 в счет процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 20.12.2018 в сумме 45 753 руб. 52 коп., в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.12.2018 в сумме 10 461 руб. 17 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 887 руб., почтовых расходов в сумме 84 руб..

Дело истец просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил в суд письменные возражения по иску с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ООО «ХКФ Банк», с другой стороны, был заключен 02.12.2012 кредитный договор за № 2163059275;

- между ООО «ХКФ Банк», с одной стороны, и ООО «АФК», с другой стороны, был заключен 12.05.2015 договор уступки прав требования (цессии) за № 49120515, в том числе по кредитным договорам, заключенных с физическими лицами согласно Реестру по Приложению № 1 (в том числе по кредитному договору с ФИО1 за № 2163059275 от 02.12.2012);

- судебным приказом за № 2.3-947/2017, выданным 10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, с ФИО1 взысканы в пользу ООО «АФК» денежные средства по кредитному договору в сумме 43 462 руб. 16 коп., по возмещению судебных расходов в сумме 751 руб. 93 коп.;

- судебный приказ за № 2.3-947/2017 от 10.10.2017 исполнен в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей 20.12.2018.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору за № 2163059275 от 02.12.2012 в счет процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 20.12.2018 в сумме 45 753 руб. 52 коп., в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 20.12.2018 в сумме 10 461 руб. 17 коп..

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом исковых требований, срок исковой давности по первому просроченному платежу истекает 14.05.2018, по последнему платежу истекает 21.12.2021.

Настоящий иск подан далеко за пределами срока исковой давности – 10.05.2023 (л.д. 34).

Ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает следующее.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 за № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно положениям п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав требования (цессии) за № 49120515 от 12.05.2015, ООО «ХКФ Банк» обязалось передать ООО «АФК», которое в свою очередь обязалось принять, права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору, с учетом положений п. 4.5 Договора. Приложение № 1 к Договору содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору.

Согласно положениям п.п. 4.5 договора уступки прав требования (цессии) за № 49120515 от 12.05.2015, объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12.05.2015.

Согласно Приложения № 1 договора уступки прав требования (цессии) за № 49120515 от 12.05.2015, объем права требования по кредитному договору за № 2163059275 от 02.12.2012, заключенного с ФИО1 составил: основной долг – 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 5 127 руб. 16 коп.; комиссия – 3 335 руб.. а всего в общей сумме 43 462 руб. 16 коп..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) за № 49120515 от 12.05.2015 не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 388, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК», ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств в счет процентов по кредитному договору, процентов по ст. 395 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская