Решение № 2А-4267/2021 2А-4267/2021~М-2894/2021 М-2894/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-4267/2021

№

Дело № 2а-4267/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

09 декабря 2020 года в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ № о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.01.2021 года возбуждено исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлены. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Подобным бездействием нарушены права банка, как взыскателя. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании административный ответчик ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что бездействия с ее стороны допущено не было.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке; в административном иске сторона административного истца просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 11.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится АО «ОТП Банк», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 16150 рублей 34 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от 13.01.2021 года.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком были совершены исполнительные действия, в том числе, направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния должника и в УВМ УМВД для получения сведений о регистрации ФИО

Согласно ответу органа ЗАГС, сведений об актах гражданского состояния должника данный орган не располагает; из УВМ УМВД получены сведений о том, что адрес регистрации должника отличается от адреса, указанного в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как видно из дела, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено административным ответчиком 21.05.2021 года.

Далее, 20 июля 2020 года был принят Федеральный закон № 215-ФЗ, который устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 5 статьи 2 данного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать выход по месту жительства должника с целью установления имущества, которым может владеть должник, для его описи, ареста и последующей реализации.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что бездействия со стороны должностного лица ОСП № 2 в ходе исполнительного производства № допущено не было, следовательно, права взыскателя не нарушены; в этой связи суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не совершении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.01.2021 года по 12.05.2021 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.