Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-982/2018 М-982/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/2018

91RS0024-01-2018-001555-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 9 июля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Стеньке М.П. с участием истца М. В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк Киевская Русь» о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация г. Ялта Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО фирма «Консоль ЛТД» о признании права собственности на нежилое помещение № VI, площадью 5,4 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, освобождении указанного имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – МОСП УФССП по РК) по исполнительному производству от 24 июня 2015 года № 3173/14/82001-ИП и судебного пристава-исполнителя УФССП по РК по исполнительному производству от 28 сентября 2015 года № 3070/1482001-СД.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 апреля 2011 года между истцом и ООО Фирма «Консоль ЛТД» был заключен договор № паевого участия в строительстве жилого комплекса «Океан» по адресу: <адрес>, предметом которого являлось строительство комплекса по указанному адресу и ввод его в эксплуатацию. Планируемый срок окончания строительства – 3 квартал 2011 года. Согласно условиям договора по окончании строительства застройщик должен был получить документы о праве собственности на долю пайщика. 12 декабря 2013 года застройщиком был оформлен и подписан «Акт об исполнении договора...» и состоялась фактическая передача доли пайщика от ООО фирма «Консоль ЛТД» к истцу. Истец условия договора выполнила, произвела оплату паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой председателя правления ООО фирма «Консоль ЛТД». При этом истец не может зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение в связи с наличием ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП по РК по исполнительному производству № 3173/14/82001-ИП от 24 июня 2015 года и УФССП по РК по исполнительному производству от 28 сентября 2015 года № 3070/1482001-СД.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Публичное акционерное общество «Банк Киевская Русь».

В судебном истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательство. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 апреля 2011 года между ФИО1 (пайщик) и ООО Фирма «Консоль ЛТД» (фирма) был заключен договор № паевого участия в строительстве жилого комплекса «Океан» по адресу: Автономная <адрес>, предметом которого являлось строительство комплекса по указанному адресу и ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора пайщик обязался в качестве своего вклада по договору внести фирме денежные средства в размере 11 100 долларов США. Планируемый срок выделения доли пайщика – 3 квартал 2011 года (пункт 1.2 договора). Доля пайщика считается принятой после подписания им акта об исполнении договора фирмой (пункт 3.13 договора). Согласно пункту 9.10 договора по окончанию строительства объекта фирма направляет в регистрирующий орган документы для оформления права собственности.

Указанный договор действует с момента его подписания до исполнения обязательств по договору каждой стороной (п. 7.1 договора).

Согласно ст. 1130 Гражданского Кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего на момент заключения сторонами договора, по договору о совместной деятельности стороны (участники) обязуются совместно действовать без образования юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону.

Договор о совместной деятельности заключается в письменной форме. Условия договора о совместной деятельности, в том числе координация совместных действий участников или ведение их общих дел, правовой статус выделенного для совместной деятельности имущества, покрытия расходов и убытков участников, их участие в результатах совместных действий и другие условия определяются по договоренности сторон, если иное не установлено законом об отдельных видах совместной деятельности (ст. 1131 ГК Украины).

Ст. 837 ГК Украины предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию второй стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК Украины подрядчик имеет право, если другое не установлено договором, привлечь к выполнению работы других лиц (субподрядчиков), оставаясь ответственным перед заказчиком за результат их работы. В этом случае подрядчик выступает перед заказчиком как генеральный подрядчик, а перед субподрядчиком - как заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим в правовом поле Украины, подлежит применению законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до 1 апреля 2005 года, в целях приобретения в собственность нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Анализ положений заключенного между сторонами договора с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о схожести регулируемых договором отношений с отношениями по договору строительного подряда.

В связи с чем суд, руководствуясь допустимой в гражданском праве аналогией (ст. 6 ГК РФ), считает возможным применить к отношениям между истцом и ответчиками положения п. 1 ст. 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО фирма «Консоль ЛТД», согласно которой ФИО1 произвела по договору от 5 апреля 2011 года № полную оплату паевого взноса в сумме, эквивалентной 11 100 долларов США, что по курсу на момент оплаты составляет 251 039,69 гривен.

12 декабря 2013 года пайщиком и фирмой подписан акт об исполнении договора, которым зафиксирована передача пайщику помещения № VI (по Бюро технической инвентаризации) площадью 5,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, правопреемника органа, осуществлявшего до 1 января 2013 года государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за ООО Фима «Консоль ЛТД» взято на учет домовладение по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 14 июня 2007 года, решения Ялтинского городского исполнительного комитета от 20 октября 2005 года № 1479, решения от 25 октября 2007 года № 2186, разрешения инспекции от 12 ноября 2007 года.

28 декабря 2011 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о готовности к эксплуатации объекта – многоэтажного жилого дома с магазином и котельной по адресу: <адрес>.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Таким образом, в обязанности застройщика входит совершение действий по передаче объекта долевого участия участнику по акту и предоставлению в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома для обеспечения государственной регистрации права собственности участника на переданный ему объект долевого строительства.

Судом установлено, что строительство жилого комплекса «Океан» по адресу: <адрес> фактически завершено, условия договора паевого участия в строительстве со стороны истца выполнены в полном объеме, объект долевого участия передан фирмой истцу, вместе с тем до настоящего времени право собственности истца на нежилое помещение не зарегистрировано, 14 сентября 2016 года данное помещение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2016 года истцу отказано в государственной регистрации права собственности в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записей о наличии ареста и запрета на совершение регистрационных действий и отчуждении имущества, наложенных по исполнительным производствам № 3173/14/82001-ИП и № 3070/14/82001-СД.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 24 июня 2015 года по исполнительному производству № 3173/14/82001-ИП наложен арест на имущественные права должника ПАО «Банк «Киевская Русь», а именно арест права требования по договорам, заключенным банком с третьими лицами, в том числе по договору ипотеки, заключенному с ООО фирма «Консоль ЛТД». Указанным постановлением также объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению предмета ипотеки – объекта незавершенного строительства, многоквартирного жилого дома с магазином, парковкой и котельной по адресу: <адрес>.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по РК от 28 сентября 2015 года по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД наложен запрет на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности в отношении жилого комплекса «Океан», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены указанные выше постановления о наложении ареста, запрета отчуждения.

При этом истец ФИО1 не является стороной в исполнительных производствах в отношении ООО Фирма «Консоль ЛТД», судом не принимались обеспечительные меры в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, непосредственно истец принадлежащее ей имущество в ипотеку банку не передавала, стороной кредитных либо ипотечных договоров не является.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что ООО фирма «Консоль ЛТД» не является собственником спорного нежилого помещения, собственником которого является истец, она не являлся стороной в исполнительных производствах, выполнила обязательства по договору паевого участия в финансировании строительства, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения ею имущественных прав на указанный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста, запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанных исполнительных производства.

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности, об освобождении имущества от ареста и запрета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Банк Киевская Русь» о признании права собственности на нежилое помещение, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое помещение № VI площадью 5,4 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Освободить нежилое помещение № VI площадью 5,4 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый № от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, наложенного 24 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству № 3173/14/82001-ИП, и от запрета на совершение сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности, наложенного 28 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по исполнительному производству № 3070/14/82001-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева