Решение № 2-891/2026 2-891/2026~9-56/2026 9-56/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-891/2026

УИД36RS0003-01-2026-000090-94

Дело № 2-891/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «АВТОКЭШ Бизнес» к ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «АВТОКЭШ Бизнес» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 указав, что 23.12.2024 между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «МТРАНС-ВРН» был заключен Договор микрозайма № VOZ-МКК-000011, согласно которому ООО МКК «АвтоКэш» предоставил ООО «МТРАНС-ВРН» денежные средства в размере 390 000 руб. на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 102 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «МТРАНС-ВРН» был заключен Договор залога № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, в качестве предмета залога выступает транспортное средство: SCHWARZMULLER SPAЗ/E полуприцеп, №, 2004 года выпуска.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 между ФИО1, ООО «МТРАНС-ВРН» и ООО МКК «АвтоКэш» заключен Договор поручительства № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024.

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «АКБ» было заключено дополнительное соглашение №У-01/09-08ДС от 19.12.2025 к Договору уступки прав (требований) и обязанностей (цессия) № У-01/09 от 30.09.2025, в соответствии с которым ООО МКК «АвтоКэш» уступило ООО «АКБ» в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, заключенному между Цедентом (как Займодавец) и ООО «МТРАНС-ВРН» (как Заемщик), а также по Договору залога № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, заключенному между Цедентом (как Залогодержатель) и ООО «МТРАНС-ВРН» (как Залогодатель).

Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права, новым Займодавцем по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 и новым Залогодержателем по Договору залога № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 является ООО «АКБ».

На основании изложенного истец просит:

Взыскать солидарно с ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 задолженность по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 по состоянию на 19.12.2025 в размере 531 401 руб. 07 коп., в том числе: 369 236,40 руб. – задолженность по основному долгу, 121 756,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 40 407,71 руб. – задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.

Взыскать солидарно с ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102,00% годовых с 20.12.2025 по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа с 20.12.2025 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, марки, модели: SCHWARZMULLER SPAЗ/E полуприцеп, №, 2004 г.в., принадлежащее ООО «МТРАНС-ВРН».

Взыскать солидарно с ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 628 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание истец - ООО «АКБ» своего представителя не направил, о слушании дела извещался своевременно и надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.75).

Ответчики ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 23.12.2024 между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «МТРАНС-ВРН» был заключен Договор микрозайма № VOZ-МКК-000011, согласно которому ООО МКК «АвтоКэш» предоставил ООО «МТРАНС-ВРН» денежные средства в размере 390 000 руб. на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование займом в размере 102 % годовых (л.д.42-44).

Займодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме перечислив сумму займа в размере 390 000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 1521 от 23.12.2024 на сумму 390 000 руб. (л.д.50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за пользование им в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, займодавец начисляет, а заемщик уплачивает в бесспорном порядке неустойку в размер 20% годовых от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возвраты суммы просроченного платежа (л.д.42-44).

23.12.2024 между ООО МКК "АвтоКэш" и ФИО1 заключен договор поручительства к договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком Основного обязательства в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы микрозайма, уплату процентов, начисленных на сумму микрозайма, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврата микрозайма и оплаты процентов в соответствии с условиями Основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением / ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств (п. 1.3. Договора поручительства).

Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору микрозайма (п. 1.4. Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Заимодавцем письменного уведомления исполнить за Заемщика Основное обязательство в объеме, указанном в уведомлении Заимодавца, перечислив требуемую сумму на расчетный счет Заимодавца, указанный в настоящем Договоре поручительства.

Согласно п. 2.2. Договора поручительства, при неисполнении Поручителем в указанный в п. 2.1 настоящего Договора поручительства срок обязательств за Заемщика, Заимодавец имеет право обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. Поручитель отвечает по обязательствам, вытекающим из настоящего Договора поручительства, всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, к Поручителю, исполнившему за Заемщика Основное обязательство, переходят все права Заимодавца по Основному обязательству(л.д.47-48).

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ между ООО МКК «АвтоКэш» и ООО «АКБ» было заключено дополнительное соглашение №У-01/09-08ДС от 19.12.2025 к Договору уступки прав (требований) и обязанностей (цессия) № У-01/09 от 30.09.2025, в соответствии с которым ООО МКК «АвтоКэш» уступило ООО «АКБ» в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, заключенному между Цедентом (как Займодавец) и ООО «МТРАНС-ВРН» (как Заемщик), а также по Договору залога № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024, заключенному между Цедентом (как Залогодержатель) и ООО «МТРАНС-ВРН» (как Залогодатель). Со дня подписания вышеуказанного Договора уступки права, новым Займодавцем по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 и новым Залогодержателем по Договору залога № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 является ООО «АКБ» (л.д.22,23,24).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 по состоянию на 19.12.2025 составляет 531 401 руб. 07 коп., которая состоит из: 369 236,40 руб. – задолженность по основному долгу, 121 756,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 40 407,71 руб. – задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиками возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

В связи чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 в размере 531 401 руб. 07 коп., которая состоит из: 369 236,40 руб. – задолженность по основному долгу, 121 756,96 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 40 407,71 руб. – задолженность по неустойке за нарушение сроков оплаты.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов, направленное заемщику и поручителю требование о погашении задолженности не исполнено, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 102,00 % годовых от суммы основного долга, начиная с 20.12.2025 по день фактического возврата основного долга, а также неустойки по ставке 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 20.12.2025 по день фактического возврата основного долга.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, пункт 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

23.12.2024 между ООО МКК "АвтоКэш" и ООО «МТРАНС-ВРН» был заключен договор залога транспортного средства – SCHWARZMULLER SPAЗ/E полуприцеп, №, 2004 года выпуска, согласно п. 2.1 которого залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, в том числе:

- по основному долгу и уплате процентов за пользование микрозаймом на основании Договора микрозайма и Графика платежей;

- по уплате неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки, начиная с дваты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа;

- а также возмещению всех затрат по транспортировке и хранению заложенного имущества, по взысканию задолженности, которые понесет Залогодержатель, в том числе, в связи с исполнением Договора микрозайма и Договора залога, а также любых платежей и обязательств, вытекающих из Договора микрозайма.

Залоговая стоимость предмета залога на дату заключения Договора залога составляет 1 040 000 руб. (п. 1.3. Договора залога) (л.д.45-46).

Поскольку обязательства по кредитному договору ООО «МТРАНС-ВРН» не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство – SCHWARZMULLER SPAЗ/E полуприцеп, №, 2004 года выпуска.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании изложенного, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в рамках исполнительного производства, в связи с чем начальная продажная цена транспортного средства судом по данной категории спора установлению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 45 628 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7), которая с учетом требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АВТОКЭШ Бизнес» к ООО «МТРАНС-ВРН», ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МТРАНС-ВРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, к/п №) в пользу ООО «АКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору микрозайма № VOZ-МКК-000011 от 23.12.2024 по состоянию на 19.12.2025 в размере 531 401 руб. 07 коп., проценты за пользование займом на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по ставке 102,00 % годовых с 20.12.2025 по дату фактического возврата основного долга, неустойку за нарушение сроков оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа по ставке 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой невнесения в срок очередного платежа, по день фактического возврата суммы просроченного платежа с 20.12.2025 по день фактического возврата основного долга и процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 628 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, марки, модели: SCHWARZMULLER SPAЗ/E полуприцеп, №, 2004 г.в., принадлежащее ООО «МТРАНС-ВРН».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.04.2026.

Председательствующий Е.Н.Золотых