Решение № 2А-4689/2019 2А-4689/2019~М-5315/2019 М-5315/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-4689/2019

Дело № 2а-4689/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 сентября 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Н.Р. районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю., Н.Р. ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений,

установил:

Административный истец в лице администрации города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены () отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Н.Р. г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП с администрации г. Сочи по исполнительному производству от (.) .-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек и установлен новый срок - 5 дней для исполнения требования исполнительного документа.

Администрация г. Сочи считает постановления судебного пристава-исполнителя Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю. от (.) о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора незаконными и необоснованными, и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Так, в производстве Ленинского районного суда () находилось гражданское дело по исковому заявлению С.В. к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда () от (.) исковое заявление С.В. к администрации города Сочи удовлетворено.

Указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Сочи в течении 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать С.В. Валериевне разрешения на строительство/реконструкцию индивидуальных жилых домов согласно заявлениям от (.) на земельных участках: г. Сочи в районе пансионата им. Семашко с кадастровыми номерами: участок ., № договора 4900006673, кадастровый .; участок ., № договора 4900006674, кадастровый .; участок ., № договора 4900006675, кадастровый .; участок ., № договора 4900006676, кадастровый .; участок ., № договора 4900006677, кадастровый .; участок ., № договора 4900006678, кадастровый .; участок ., № договора 4900006679, кадастровый .; участок ., № договора 4900006680, кадастровый .; участок ., № договора 4900006681, кадастровый .; участок ., № договора 4900006682, кадастровый .; участок ., № договора 4900006683, кадастровый .; участок ., № договора 4900006684, кадастровый ..

(.) судебным приставом-исполнителем Н.Р. г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство .-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.

(.) С.В. выдано разрешение на строительство № RU-23- 309-4138-2016 на земельном участке с кадастровым номером . (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым номером ., (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым ., (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым номером ., (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым номером ., (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым номером ., (.) выдано разрешение на строительство № RU-23-309- 4165-2016 на земельном участке с кадастровым номером ., (.) выдано разрешение на строительство № RU. на земельном участке с кадастровым номером ..

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для внесения постановления от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП от (.), в связи с тем, что вышеуказанные постановления исполнены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (.) является не правомерным и нарушает законные интересы муниципального образования город - курорт Сочи.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю., выразившиеся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП от (.).

Постановления судебного пристава - исполнителя Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю. от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП от (.) отменить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.Р. города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявления о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н.Р. города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. до начала рассмотрения дела представил в суд копию исполнительного производства.

Представители административных соответчиков Н.Р. города Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от (.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда () от (.) удовлетворены исковые требования С.В. Валериевны к администрации муниципального образования город-курорт Сочи и департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконными бездействий.

Указанным решением суд обязал администрацию муниципального образования город-курорт Сочи в течении 10 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу выдать С.В. Валериевне разрешения на строительство/реконструкцию индивидуальных жилых домов согласно заявлениям от (.) на земельных участках г. Сочи в районе пансионата им. Семашко.

(.) судебным приставом-исполнителем Н.Р. г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ВС ., выданного Ленинским районным судом (), по гражданскому делу ., возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда.

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (.) должнику администрации города Сочи был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, должнику также было предложено, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены не были.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

(.) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения постановления.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (.) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно п. 1 и 2 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что администрацией города Сочи были предприняты все меры для своевременного исполнения всех требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение указанных требований, в материалы дела не представлено.

Более того, в административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, невозможно было полностью исполнить в установленные сроки, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения данных требований.

Доводы административного истца о том, что ими исполнено решение суда, и разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на вышеуказанных земельных участках выданы С.В., суд отклоняет, поскольку представленные копии разрешений на строительство подтверждают исполнение решение суда в части. Разрешения на строительство выданы только на восемь земельных участков. В остальной части решение суда не исполнено. Доказательства, подтверждающие обратное, административный истец суду не представил.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При рассмотрении данного административного иска суд пришел к выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения от (.) вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для вынесения оспариваемых постановлений административным ответчиком соблюдены.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Более того указанным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по сути решения суда, вступившего в законную силу, в установленный для добровольного исполнения срок, влечет за собой взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю., выразившихся в вынесении постановлений о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене оспариваемых постановлений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю Н.Р. () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю., Н.Р. ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 13 сентября 2019 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова