Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-280/2019

К делу №2-280/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 160 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 18 290 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 157 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в долг в размере 160 000 рублей, на срок до 28 декабря 2017 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской. ФИО2 свои обязательства не исполнила, полученный денежные средства не вернула. 06.12.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа не получил. Кроме того, истец просит взыскать проценты на сумму займа в размере 18290 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 157 рублей.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив что указанные денежные средства были переданы ответчику за оформление документов на земельный участок, однако ответчик документы не оформила, денежные средства за неисполнение условий по оформлению документов не возвратила. Кроме того просил взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами за период по дату рассмотрения спора по существу.

ФИО2, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если сторона на какие-то из них не ссылалась.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец при обосновании своих требований ссылается на заключение между ним и ответчиком расписки о получении денежных средств (долговая расписка), при этом как установлено в судебном заседании из текста самой расписки, а также пояснил истец, фактически денежные средства в размере 160 000 рублей переданы ответчику для оформления документов на земельный участок.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, при разрешении данного спора подлежат применению нормы права, регулирующие возврат неосновательного обогащения вследствие неисполнения обязательств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

ФИО1 в материалы дела представлена расписка о передаче денежных средств, датированная 01.08.2017г., по условиям которой он передал ФИО2 денежную сумму в размере 160 000 рублей в счет оплаты услуг по оформлению документов на земельный участок. Стороны определили срок исполнения обязательств до 28.12.207г. /л.д.15/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оформлению документов не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ответчик, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, уклонилась от явки в судебное заседание, сумма неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму займа в размере 18 290 рублей, поскольку на сумму неосновательного обогащения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ.

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из материалов дела ФИО2 неосновательно пользовалась денежными средствами ФИО1 в сумме 160 000 рублей с 29.12.2017г., следовательно за период по дату рассмотрения спора по существу, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами и данная сумма составит 13 671 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 4 673 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов на сумму и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 671 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 (четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: