Решение № 2-1887/2019 2-1887/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1887/2019

Дело № 2-1887/2019

64RS0046-01-2019-001865-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратов в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Барановой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах»), в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 6891,61 рублей, штраф в размере 50 % страховой выплаты, определенной судом, неустойку в размере 51709,2 рублей за период с 24.10.2018 года по 21.02.2019 года, неустойку в размере 68,91 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 22.02.2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения, выплатить стоимость независимых экспертиз в размере 29 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по составлению и направлению претензии страховщику на досудебном этапе в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 2 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что 29 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 219010, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была надлежащим образом застрахована и вред был причинен только автотранспортным средствам, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств не вызывали разногласий, участники ДТП оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП, оригинал которого был представлен в страховую компанию. Гражданская ответственность истца зарегистрирована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

03.10.2018 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещение убытков с приложением всех необходимых документов. Рассмотрев указанное заявление, ответчик выдал направление на ремонт от 09.10.2018 г. на СТОА ООО «Трак-Э». Поврежденный автомобиль истца был представлен на указанную СТОА для ремонта, однако отремонтировано не было.

ФИО2 вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ей было выдано новое направление на ремонт от 24.10.2018 г. на СТОА ООО «Гранд». Истец предоставила автомобиль, но ремонт вновь не был произведен.

Для определения размера ущерба истец была вынуждена обратиться для проведения независимой экспертизы. Так, согласно независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО2 от 20 декабря 2018 г. № 58/12/18В, установлено, что стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства Lada 219010, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 38820,88 рублей. Также установлена величина утраты товарной стоимости транспортного средства Lada 219010, регистрационный знак № в размере 4270,73 рублей.

Таким образом, ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 43091,61 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, выплате также подлежит стоимость независимой экспертизы в размере 29 000 рублей.

28.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требование о выплате страхового возмещения и стоимости независимой технической экспертизы.

21.02.2019 г. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 36200 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта. ФИО2 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ущерб в размере 6891,61 рублей.

Ответчик, ПАО «Росгосстрах», возврат части страховой премии не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, представив заявление, согласно которому просил взыскать стоимость юридических услуг по претензионной работе в размере 3500 рублей, неустойку в размере 432,92 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 23.10.2018 г. по 21.02.2019 г., неустойку в размере 70,92 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 22.02.2019 г. по 04.03.2019 г., стоимость экспертных заключений в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг исполнителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1940 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, заявления о рассмотрении в его отсутствии суду не предоставили. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассмотрел заявление потерпевшего и документы, согласно которым осуществил расчет и выплату страхового возмещения в сумме 36 200 рублей на основании экспертного заключения, составленным в полном соответствии с положением о Единой методике, а также сумму 8192,23 рублей, в которую входит утрата товарной стоимости в размере 7092,23 рублей, выплата за юридические услуги в размере 1500 рублей, услуги нотариуса в размере 200 рублей. Требование истца о доплате денежной суммы в размере 2620,88 рублей за восстановительный ремонт не подлежит удовлетворению, т.к. страховая выплата была произведена в пределах 10 % - 3620 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что права истца нарушены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 закона).

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

полной гибели транспортного средства;

если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля Lada 219010, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшего истца застрахована в ПАО «Россгострах».

03.10.2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. После чего ответчик выдан направление на ремонт автомобиля, который по независящим от истца обстоятельствам не был произведен. По своей инициативе истец обратилась к эксперту для определения размере ущерба.

Согласно независимой технической экспертизы транспортного средства ФИО2 от 20 декабря 2018 г. № 58/12/18В, установлено, что стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства Lada 219010, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 38820,88 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Lada 219010, регистрационный знак № в размере 4270,73 рублей.

28.01.2019 г. истец обратилась к ответчику с претензией с требование о выплате страхового возмещения и стоимости независимой технической экспертизы, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению ООО «ТК Сервис Регион» от 19 февраля 2018 года размер ущерба причиненного транспортному средству составляет 36200 рублей.

21.02.2019 г. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 36200 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2019 г.

Заключение о величине утраты товарной стоимости ООО «ТК Сервис Регион» по инициативе ПАО «Росгосстрах» было проведено 24 февраля 2019 года и согласно его выводам величина УТС составляет 7092 рубля 23 копейки.

04 марта 2019 года ответчик произвел истцу выплату еще 8792 рублей 23 копеек, в которую вошел ущерб, в виде УТСЯ 7092 рубля 23 копейки, 200 рублей компенсации за составление нотариальной доверенности и 1500 за юридические услуги.

Таким образом, общая стоимость выплаченного страхового возмещения составила 43292 рубля 23 копейки, сумма находится в пределах 10 % погрешности и истец с ней согласился.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем как следует из изложенных выше обстоятельств, требования истца в установленный срок ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем нарушение прав истца на своевременное возмещение ущерба имело место быть.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2018 г. по 21.02.2019 г. в размере 432,92 рублей за каждый день просрочки и с 22.02.2019 г. по д04 марта 2019 года в размере 70,92 рублей в день.

Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, однако при определении суммы подлежащей взысканию суд исходит из следующего расчета.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась 03 октября 2018 года, следовательно, предусмотренный законом 20-дневный срок рассмотрения заявления истекает 23 октября 2019 года, и право на взыскание неустойки у истца возникло только 24 октября 2018 года.

С 24.10.2018 г. по 21.02.2019 г. (выплата части страхового возмещения ответчиком) расчет: 43292,23*1%*122 дня = 52816,52 рублей.

04.03.2019 г. ПАО «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 7092 рубля 23 коп.,

Расчет неустойки за период с 22 февраля 2019 года по 04 марта 2019 года составляет: 7092,23*1%*11 дней=780 рублей 14 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку считают ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 78 и 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Сумма неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда - 400 000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что право истца было восстановлено, и страховое возмещение было вплачено. При этом суд учитывает и ходатайство ответчика о снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 10 719 рублей 32 коп. (10563,30 руб. +156,02 руб.)

Пункт 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает то, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, выплата страхового возмещения не в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 3000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом заявлено о взыскании в качестве убытков расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей и 17000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО («Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года)

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о том, что понесенные истцом расходов по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 29000 рублей являются чрезмерно высокими, и считают что средняя рыночная стоимость подобного характера экспертиз по Саратовской области составляет 5500 рублей по данным Торгово-промышленной палаты Саратовской области.

Суд принимает указанные возражения во внимание, однако данные ответчиком о средней стоимости проведении такого рода экспертизы, уже не актуальны поскольку представлены суда на февраль 2018 года.

Вместе с тем согласно ответов, представленных суду средняя стоимость проведения такого рода экспертиз в ООО «СБСЭ» составит 9000 рублей, а в ООО «Бюро рыночной оценки» 8500 рублей.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 13000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из договора поручения от 28 декабря 2018 года и от 29 марта 2019 года, истец оплатил услуги представителя в суде в размере 10000 рублей, услуги по составлению претензии 5000 рублей, а также согласно справке нотариуса оплатил услуги по составлению доверенности в размере 2140 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместил истца расходы по составлению нотариальной доверенности 200 рублей и 1500 рублей за услуги по составлению претензии.

С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Поскольку именно такой размер расходов суд полагает, разумным и отвечающем принципу справедливости и соразмерности.

Размер расходов по составлению претензии в размере 1500 рублей ответчиком произведен, оснований для взыскания расходов по ее составлению в большем размере, суд с учетом приведенных выше правовых норм не усматривает.

Что касается требований о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в оставшемся к возмещению размере 1940 рублей, то согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной истцом доверенности следует, что она выдана на 5 представителей для ведения дела как в суде, так и в иных организациях, в связи с чем суд не может признать ее необходимыми судебными расходами истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 728 руб. 77 коп., из которых 428 руб. 77 коп. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2, неустойку в размере 10719 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 13 000 руб., а всего 29719 рублей (двадцать девять тысяч семьсот девятнадцать) 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 728 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья :