Приговор № 1-220/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020

40RS0026-01-2020-002395-09

Дело № 1-220/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 20 ноября 2020 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 0223,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Пашинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двух малолетних детей, работающей продавцом-кассиром ООО «Агроторг», имеющей регистрацию в городе <адрес>, площадь Треугольная, <адрес>, фактически проживающей в городе <адрес>, судимой приговором Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 августа 2020 года в период времени с 14.00 по 21.00 час, находясь в общем коридоре пятого этажа <адрес>, увидев незапертую дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилише, путем свободного доступа незаконно проникла в названную квартиру, где спал Потерпевший №1, откуда тайно похитила мобильный телефон марки «Нуавей» модель «Y Lite», стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места преступления, скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в названной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признала, показав, что мобильный телефон Потерпевший №1 в тот день похитил иной жилец общежития, с которым Потерпевший №1 распивал спиртное.

Вместе с тем, в судебном заседании по инициативе стороны обвинения на основании ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 21 августа 2020 года около 20.00 час она пошла в магазин. Проходя по общему коридору, она увидела приоткрытую дверь <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 Приоткрыв дверь квартиры, она обнаружила там спящего на диване Потерпевший №1 Из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она проникла в квартиру Потерпевший №1, где с комода, расположенного рядом с диваном, тайно похитила мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе черного цвета. После чего она с мобильным телефоном покинула квартиру Потерпевший №1, прикрыв за собой дверь, а мобильный телефон продала неизвестному лицу за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 40-42, 58-60).

Поясняя причины противоречий в своих показаниях, подсудимая ФИО1 показала, что подписала показания составленные следователем, их не читая.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, указывая, что она действительно совершила кражу мобильного телефона из квартиры Потерпевший №1, который затем в дальнейшем продала, дав показания, аналогичные оглашенным в судебном заседании.

Оценивая представленные сторонами, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома в <адрес>, где распивал спиртное. Около 14.00 час названного дня он уснул, не закрыв входную дверь. Она была просто прикрыта. Около 21.00 часа того же дня он проснулся, обнаружив пропажу мобильного телефона марки «Нуавей» модель «Y Lite», стоимость 5 999 рублей, который он приобрел за день до этого через интернет-магазин. От соседей он узнал, что к краже причастны жильцы <адрес>, в которой проживает ФИО1, которых в свою очередь он просил привлечь к уголовной ответственности, обращаясь в полицию с соответствующим заявлением. Спустя несколько дней ФИО1 призналась в краже его мобильного телефона. При этом он никогда не разрешал ни ФИО1, ни кому-либо еще без его разрешения входить в его квартиру.

Помимо показаний названных лиц вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности предположительно соседей из <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили его мобильный телефон (т. 1 л.д. 6).

Справкой, подтверждающей стоимость мобильного телефона марки «Нуавей» модель «Y Lite», которая составляет 5 999 рублей (т. 1 л.д. 54).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, согласно которому подозреваемая показала квартиру, в которую незаконно проникла, откуда тайно похитила мобильный телефон (т. 1 л.д. 43-46).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат противоречий и не вызывают сомнений у суда.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается ее показаниями о том, что она незаконно проникла в квартиру потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитила мобильный телефон.

Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он уснул, забыв закрыть дверь своей квартиры, а проснувшись, обнаружил пропажу своего мобильного телефона, а через небольшое время именно подсудимая ФИО1 созналась в его тайном хищении. При этом он никогда не разрешал ни ФИО1, ни кому-либо еще без его разрешения входить в его квартиру.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости похищенного имущества также согласуются со справкой о стоимости мобильного телефона марки «Нуавей» модель «Y Lite».

Названные доказательства не имеют противоречий, дополняют друг друга и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом размер ущерба, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, суд с учетом его имущественного положения, который постоянного места работы не имеет, и проживает на случайные заработки, признает значительным.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, вопреки воли потерпевшего Потерпевший №1, то есть незаконно, проникла в квартиру потерпевшего, откуда похитила мобильный телефон марки «Нуавей» модель «Y Lite», с которым с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 999 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление. Оснований для применения нормативных положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, однако рецидив в ее действиях отсутствует, поскольку условное осуждение не отменялось.

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой ФИО1, суд находит ее вменяемой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 на основании ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем суд в соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 принимает во внимание и учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие двух малолетних детей у виновной.

Учитывая степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, личность виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как основные виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом размер наказания определяется судом с учетом нормативных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, личность виновной, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой нормативных положений, предусмотренных ст. ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждена приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, вновь совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных ей наказаний.

Наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора суда надлежит изменить на заключение под стражу, при этом срок содержания под стражей с 20 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания. ФИО1 в порядке ст. ст. 90 и 91 УК РФ не задерживалась.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначенное приговором Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частичного присоединить не отбытое наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 09 июля 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей в период с 20 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Обнинский городской суд Калужской области. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин