Решение № 2-2302/2020 2-2302/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2302/2020

ф№2-2302/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства. 14.05.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор ..., по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 92 246,00 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора ... от 14.05.2013 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. 20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) ..., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору ... от 14.05.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик). Задолженность ответчика по кредитному договору ... от 14.05.2013 г. составляет 340440,55 рублей, что подтверждает договором цессии ... от 20.12.2017 года и Актом приёма - передачи прав (требований). На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору ... от 14.05.2013 г. в размере 340440,55 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 6604,41 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, к исковому заявлению приложил заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в иске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2013 года между ООО КБ Ренессанс Кредит (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 92 246,00 рублей сроком на 18 месяцев с тарифным планом «просто деньги» под 49,9% годовых при полной стоимости кредита 63,04% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежную сумму в размер 92 246,00 рублей.

Однако, Заемщик обязательство по возврату кредита в установленные договором ... от 14.05.2013 г. сроки не исполнил.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № ... согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору ... от 14.05.2013 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), что подтверждается как самим договором уступки права (требования), так и актом приема-передачи к указанному договору.

Из расчета, предоставленного истцом в материалы дела, следует, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору ... от 13.05.2013г., которая составляет 340440 руб. 55 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием на то, что в истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно ходатайства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Таким образом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, договор уступки прав (требований) от 20.12.2017г. не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора, в течение которого ФИО1 обязан был возвратить заемные денежные средства, который составлял 18 месяцев, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты до 14.11.2015 года включительно.

В силу требований ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.07.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по кредитному договору от 14.05.2013 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 был отменен определением суда от 31.07.2020 года.

Однако, поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано в 2020 году уже после истечения срока исковой давности в 2018 году, срок исковой давности в данном случае продолжал течь без остановки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности, то есть до 14 ноября 2018 года.

Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 14 ноября 2018 года, с учетом срока кредитного договора, тогда как ООО «Юг-Коллекшн» с требованием о взыскании кредитной задолженности обратилось впервые в суд, в том числе к мировому судье только в июле 2020 года, отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов