Решение № 2-4288/2025 2-4288/2025~М-2962/2025 М-2962/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4288/2025

Дело № 2-4288/2025

УИД 76RS0014-01-2025-003212-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 ноября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени,

установил:

АО «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (далее – АО «РЭУ №1») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 31 мая 2024 года в сумме 34 566,84 руб., пени по состоянию на 31 мая 2024 года в сумме 12 110,88 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года – 5 949,65 руб., пени за период с 11.08.2024 года по 31.08.2025 года –4243,24 руб., продолжить начисление пени по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.; возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес> лицевой счет №. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 170 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> на общем собрании выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем специального счета был выбран АО «Управдом Кировского района», а исполнителем услуг по ведению претензионной работы, а также взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт было выбрано АО «РЭУ № 1».

В июле 2024 года в связи с переходом дома <адрес> на специальный счет, Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области передал задолженность по услуге «взнос на капитальный ремонт», по состоянию на 31 мая 2024 года задолженность составляет 34 566,84 руб. – основной долг, а по начисленным пени 12 110,88 руб.. Сведений о периоде переданной задолженности, а также расчета по начисленным пени у АО «РЭУ №1» не имеется.

С июня 2024 года по сентябрь 2024 года АО «Управдом Кировского района» производил начисления по услуге «взнос на капитальный ремонт» по 411,76 руб. ежемесячно.

Общая сумма основного долга составляет 34 566,84 руб., пени – 16 354.12 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.1 ст.37, п.1 ст.39, ч. 8.1 ст. 156, п.1 ст.158, ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что расчет задолженности произведен исходя из размера взноса, установленного Постановлением Правительства Ярославской области от 28.06.2013 №748-п, согласно которому минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год – 5,86 рубля; на 2015 год – 6,37 рубля: на 2016 год – 6,37 рубля: на 2017 год - 6,37 рубля; на 2018 год - 6,37 рубля, на 2019 год - 7,45 рубля; на 2020 год – 7,80 рубля; на 2021 год - 8,14 рубля; на 2022 год - 8,51 рубля; на 2023 год - 9,36 рубля; на 2024 год – 9,97 рубля, 2025- 10,61 рублей.

АО «РЭУ №1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель просил рассмотреть дело без своего участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «РЭУ-1» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.179 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании ч.1 и ч.3 ст.175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в ст.174 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 31 мая 2024 года в сумме 34 566,84 руб., пени по состоянию на 31 мая 2024 года в сумме 12 110,88 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт с 01 июня 2024 года по 31 июля 2025 года – 5 949,65 руб., пени за период с 11.08.2024 года по 31.08.2025 года –4243,24 руб.,

Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, доказательств её погашения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При определении размера подлежащих ко взысканию пени суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательств по оплате за жилое помещение, характер последствий неисполнения ответчиками обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер пени 16 354,12 руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию пени до 4000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства по оплате основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что исковые требования заявлены надлежащим истцом.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с ч. 2 ст. 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть:

товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса;

осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив;

управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно ч. 3 ст. 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Материалами дела подтверждено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по ул. Городской вал г. Ярославля от 11.03.2024 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. Владельцем специального счета был выбран АО «Управдом Кировского района», а исполнителем услуг по ведению претензионной работы, а также взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт было выбрано АО «РЭУ № 1».

Таким образом, взысканные по настоящему решению суда суммы подлежат перечислению на специальный счет многоквартирного дома.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., включая затраты по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (ИНН <***>) с последующим перечислением суммы основного долга и суммы пени на специальный счет дома, открытый на имя АО «Управдом Кировского района», счет №, задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 31.07.2024 г. в размере 40 516 рублей 49 копеек, пени по состоянию на 31 августа 2025 года в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.; возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №1» (ИНН <***>) с последующим перечислением суммы основного долга и суммы пени на специальный счет дома, открытый на имя АО «Управдом Кировского района», счет № пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 01 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Нувахова