Решение № 2-1298/2026 2-8696/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1298/2026

Дело 2-1298/2026 (2-8696/2025;)

04.02.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Просят взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104883,42 руб. Зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 4146,50 руб. в ФИО4 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (далее - Истец, ФИО3) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору 21596215 ФИО7 также просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

на заключение потребительского кредитного договора 21596215 от ДД.ММ.ГГГГ;

на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7;

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого" на имя ФИО7 ФИО4.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения ФИО7, содержащегося в Заявлении.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО4-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств. ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 № ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 и банковской деятельности», отношения между ФИО3 России, кредитными организациями и их ФИО7 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В нарушение положений договора, ответчик не осуществляла возврат денежных средств, снятых с карты, в результате образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выставил ответчику Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 104883,42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104883,42 руб. Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Не представил доказательства отсутствия задолженности по договору.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В связи с пропуском исковой давности для обращения в суд, следует в удовлетворении исковых требований отказать.

Истечение срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что задолженность по договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (выставлен окончательный ФИО4), однако к мировому судье истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 16 лет, а в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации искового заявления в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга).

При этом ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности как об основании для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь положениями ст. ст. 10, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что задолженность ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (обязанность уплатить до ДД.ММ.ГГГГ), поэтому срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, но истцом суду не было сообщено о таких обстоятельствах.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с данным иском суд оставляет иск без удовлетворения.

Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям; при этом доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности представлено не было, в связи с чем не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключительный ФИО4 был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени ФИО3 или правопреемники должны были узнать об образовании задолженности и обратиться в суд с иском в течение срока исковой давности, что сделано не было.

Суд удовлетворяет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. а истец обратился в суд с иском за пределами 3-х летнего срока обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже был пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представил. Оснований для восстановления истцу срока на обращение с иском в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору потребительского ФИО3 в размере 104883 рубля 42 коп, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.