Постановление № 1-98/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

07RS0№-87 Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.

при секретаре Пузановой О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Белокалитвинского городского прокурора Захаренко О.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шушпанова Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 02.03.2023г. примерно в 15 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> умышленно, с целью незаконного обогащения, задался преступным умыслом на хищение путем обмана чужого имущества, реализуя который, используя мобильный телефон с сим-картой +№, создал объявление через приложение <данные изъяты> о продаже сотового телефона «iPhone 12», стоимостью 20 000 рублей, которым заинтересовался Потерпевший №1, в ходе переписки с которым он с целью хищения чужого имущества путем обмана, введя Потерпевший №1 в заблуждение, под предлогом продажи, предложил приобрести указанный телефон за 19 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 06.03.2023г., в 19 час. 57 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения <данные изъяты> перечислил на лицевой счет ФИО1 19 000 руб., которыми тот завладел путем обмана и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. последний возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объёме, претензий к нему материального и морального характера он не имеет. Заявление о примирении написано им собственноручно и добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон и просил удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. он раскаивается, примирился с потерпевшим, у которого попросил прощения и которые были им приняты, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в том числе 19000 руб. в счет материального ущерба и 1000 руб. в счет морального вреда. Защитник Шушпанов Л.Д. согласился с заявленным потерпевшим ходатайством. Государственный обвинитель Захаренко О.И. не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статьёй 25 УПК РФ установлено, что на названных в ст. 76 УК РФ условиях допускается прекращение уголовного дела при наличии заявления потерпевшего. Суд по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия выполнены. Содеянное подсудимым, как это квалифицировано органом предварительного следствия, является преступлением средней тяжести. Потерпевшей заявил ходатайство о примирении с подсудимым, о полном возмещении причинённого потерпевшему вреда и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

По смыслу статьи 76 УК РФ под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, позволяющие суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: распечатки скриншотов переписки в приложении <данные изъяты> чека по операции <данные изъяты> о переводе денежных средств; ответ на запрос ПАО «МТС»; компакт - диск «DVD-R» - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «LG» модели «G8» - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Коротких