Приговор № 1-327/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017

Дело №1-327/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бражиной О.В., представившей удостоверение №15 и ордер №3232 от 16.11.2017 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27.09.2011 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.05.2013 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 24.04.2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.10.2014 г., вступившим в законную силу 18.11.2014 г., в соответствии со статьей 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, ему установлены административные ограничения, а именно обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания каждую первую и третью среду месяца, запрет посещения места проведений массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

30.10.2014 г. ФИО1 был ознакомлен под роспись с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Кроме того, 04.02.2015 г. ФИО1 был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 23.04.2015 г., вступившим в законную силу 26.05.2015 г., срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, ему установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме работы в ночную смену.

ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением установленных ему судом ограничений умышленно неоднократно не соблюдал их.

Так, ФИО1 нарушил установленные ему решениями Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 г. и от 23.04.2015 г. административные ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 04.01.2017 г. не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.01.2017 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.04.2017 г., вступившим в законную силу 29.04.2017 г., срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, ему с учетом дополнения административных ограничений установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

29.04.2017 г. ФИО1 был ознакомлен под роспись с административными временными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а кроме того, в этот же день был повторно предупрежден под роспись об уголовной ответственности по статье 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора.

Однако ФИО1 вновь нарушил установленные ему решениями Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 г., от 23.04.2015 г. и от 18.04.2017 г. административные ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 05.07.2017 г. не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.07.2017 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ФИО1 снова нарушил установленные ему решениями Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 г., от 23.04.2015 г. и от 18.04.2017 г. административные ограничения, а именно умышленно без уважительной причины 02.08.2017 г. не явился на регистрацию в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, вступившим в законную силу и исполненным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.08.2017 г. ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.08.2017 г., вступившим в законную силу 12.09.2017 г., срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленный данным органом день, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

После этого ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь нарушая установленные ему решениями Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 г., от 23.04.2015 г., от 18.04.2017 г. и от 31.08.2017 г. административные ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, 13.09.2017 г. в 05 ч. 20 мин., находясь около дома №5 по ул.Гагарина р.п.Ялга г.Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск ФИО2 от 14.09.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, при этом указанные нарушения сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Бражина О.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколами осмотра места происшествия от 26.09.2017 г. (л.д.10-13, 14-15),

копиями решений Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 г., от 23.04.2015 г., от 18.04.2017 г. и от 31.08.2017 г. (л.д.16-17, 18-19, 21-22, 25-27),

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.01.2017 г. (л.д.20),

копиями постановлений мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 10.07.2017 г. и от 10.08.2017 г. (л.д.23, 24),

объяснением М. (л.д.35),

объяснением П. (л.д.37),протоколом выемки от 30.09.2017 г. (л.д.39-41),

протоколом допроса свидетеля Ж. (л.д.42-44),

протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.51-56),

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2017 г. (л.д.62-70),

копией приговора Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27.09.2011 г. (л.д.71-72).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательствами по делу подтверждается, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.10.2014 г. и других материалов дела, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Инкриминируемое ему преступление ФИО1 было совершено в течение срока установленного в отношении него вышеназванным судебным решением административного надзора с учетом продления срока административного надзора решениями Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 23.04.2015 г., от 18.04.2017 г. и от 31.08.2017 г.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП Российской Федерации, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП Российской Федерации) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП Российской Федерации) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП Российской Федерации).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В данном случае исследованными в судебном заседании доказательствами по делу объективно подтверждается, что ФИО1 в 2017 г. трижды привлекался к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, после чего 13.09.2017 г. вновь нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, при этом в 05 ч. 20 мин. указанного дня совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, то есть административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120), по месту нахождения под административным надзором – отрицательно (л.д.119), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе дознания подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Также суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, с применением положений части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора №42/14 в отношении ФИО1 – оставить в ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: