Постановление № 5-23/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 5-23/2024

Дело № 5-23/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000298-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

гор.Таштагол 18 марта 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Гончалов А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, <данные изъяты>, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку ИП ФИО4 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России № 536 от 30.07.2020. Так ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО4 в лице ФИО4 привлекал и использовал в целях осуществления трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> гражданку <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, без заключения письменного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> ФИО3, находясь в <данные изъяты> в рабочей форме, выполняла обязанности горничной, а именно занималась уборкой номеров в отеле. Тем самым ИП ФИО4, в течение 3 рабочих дней с момента фактического привлечения к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданки <данные изъяты> ФИО3, не уведомил <данные изъяты> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора выполнения работ (оказания услуг) с гражданкой <данные изъяты> ФИО3

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО4 подписал протокол, не оспаривая правонарушение по существу.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, извещен судом надлежаще.

Из объяснений ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении административного правонарушения признает, заключил ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 (л.д.9).

Кроме того, ИП ФИО4 предоставил в суд письменные пояснения, в которых указал, что в настоящее время обстоятельства, послужившие для привлечения к административной ответственности, исправлены, поскольку уведомление направлено в миграционную службу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об АП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме признания вины, факт правонарушения ИП ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д.7-8), объяснениями ИП ФИО4 (л.д.9), свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя (л.д.12), объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д.13, 14-15, 16), а также приобщенными в суд сведениями об устранении выявленных нарушений (л.д.18-19, 26-28), т.е. совокупностью исследованных доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и вины ИП ФИО4 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и, руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ, назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 35 000 руб.

По правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно свидетельству серии № ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Данных о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Часть 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах учитывая, что установленное нарушение ИП ФИО4 не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, совершено субъектом малого предпринимательства впервые, выявлено в результате государственного контроля и не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, тем самым не создало угрозу чрезвычайной ситуации и не повлекло имущественного ущерба, а назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, поэтому суд считает возможным заменить ИП ФИО4 назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП назначенный ИП ФИО4 административный штраф заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья А.Е. Гончалов