Постановление № 5-432/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-432/2018

Адм. дело № 5-432/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Дёмин В.С., с участием правонарушителя ФИО5, потерпевшего ФИО1 а также инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО5, <.....>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившего,

у с т а н о в и л :

24.02.2018 в 19 часов 50 минут ФИО5 на территории горнолыжного комплекса «Большой Вудьявр» северного склона в г.Кировск Мурманской области, управляя автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1 двигающегося в попутном направлении, в результате чего здоровью последнего причинён вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что время, место и обстоятельства совершённого правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно. Действительно 24.02.2018 в 19 часов 50 минут он, управляя автомобилем марки <.....> на территории горнолыжного комплекса «Большой Вудьявр» северного склона в г.Кировск Мурманской области, не справился с управлением, в результате чего автомобиль занесло и он допустил наезд на идущего в попутном направлении пешехода ФИО1 в результате чего последний получил телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в указанное время на территории горнолыжного комплекса «Большой Вудьявр» северного склона в г.Кировск Мурманской области на него совершил наезд автомобиль марки <.....> под управлением ФИО5, в результате чего он получил телесные повреждения.

Инспектор ГИБДД ФИО2 суду пояснил, что в действиях водителя ФИО5 имеются нарушения п.1.5, 10.1 ПДД, поскольку он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Допущенные им нарушения состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, выразившемся в наезде на пешехода ФИО1 в действиях которого нарушения ПДД отсутствуют.

Заслушав правонарушителя, а также инспектора ГИБДД и потерпевшего, исследовав и проверив материалы дела, суд полагает, что ФИО5 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 24.08.2018, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.02.2018, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от 24.02.2018, объяснениями ФИО5, ФИО1 ФИО3 и ФИО4 . от 24.02.2018, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от 25.02.2018, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения, протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, объяснениями ФИО5 от 24.07.2018, рапортом от 24.08.2018, а также заключением эксперта <№> от 10.08.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

Анализируя приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 были нарушены требования п.п.1.5, 10.1 ПДД о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновного.

ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и раскаялся, что суд признаёт обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых совершено дорожно-транспортное происшествие, личность правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, его имущественное положение, суд, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО5 его обязанность в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Дёмин