Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело № 2-2513/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании сделки по страхованию жизни и здоровья недействительной, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании сделки по страхованию жизни и здоровья недействительной, о применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») для открытия счета с целью размещения накоплений. В последствие ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в банк для снятия денег, ему разъяснили, что вместо размещения его денежных средств на расчетный счет, ему был выдан Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», и денежные средства им были внесены в качестве первоначального взноса по договору страхования. Так же осенью ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в страховую компанию для подписания дополнительного соглашения № к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со сменой наименования страховщика, и разъяснили условия страхования, а также выдали недостающие документы, которые не были выданы в банке. При заключении договора ему не было разъяснено, что заключается договор страхования, а в силу возраста, плохого зрения, а также доверия к сотруднику банка он не изучил документы, которые подписывал, был выдан неполный пакет документов при заключении договора. В связи с этим есть все основания считать, что при заключении договора он был введен в заблуждение сотрудником банка, так как не имел намерений страховать жизнь, здоровье и трудоспособность, а обратился исключительно с целью открытия накопительного вклада. По указанному договору страхования при его заключении истцом ответчику переведено 50 000 рублей. После изучения полученных в полном объеме документов, истец обнаружил, что в разделе IX полиса указаны условия, при которых договор страхования признается недействительным. Одним из таких условий является то, что страхователь не должен являться охранником. Данное условие не соблюдено. В момент заключения договора он работал охранником, имеет удостоверение частного охранника, действующее до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, в соответствии с разделом IX полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности сделка должна быть признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ истцом было передано заявление в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, однако ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано. В данном случае применениями последствий недействительности сделки будет возврат истцу денежных средств перечисленных ответчику сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, изменений не имели, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтвердили. Истец пояснил, что обратился в Банк с заявлением об открытии расчетного счета, на который намерен был класть денежные средства. Подписал документы, не читая их, о том, что с ним заключен договор страхования, в счет оплаты которого было переведено 50 000 рублей, не знал, о данном договоре сотрудник банка ничего не говорил. Он (истец) знал, что указанные денежные средства перевел на вклад (расчетный счет). О договоре страхования узнал в банке, когда желал получить денежные средства, находящиеся на расчетном счете, которых не оказалось.

Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству истца, дал пояснения, аналогичные пояснениям истца, пояснив, что находился в банке при заключении спорного договора вместе с истцом, подтвердил, что истец подписал все документы банка не читая их, считал, что подписывает документы, связанные с открытием банковского вклада. О заключении договора страхования жизни истец узнал тогда, когда желал снять с вклада денежные средства. Считает, что сотрудник банка ввел истца в заблуждение, поскольку в силу возраста и отсутствия грамотности в банковских вопросах, он не понимал что подписывает, тем более в банк обратился вопросом об открытии вклада, а не о заключении договора страхования жизни.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу требований ст. ст. 1, 8 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни №. Согласно полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Программа «Защита Будущего») от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой взнос по страхованию составил 50 000 рублей, периодичность уплаты страховых взносов составляет раз в год, срок уплаты – 5 лет, период уплаты взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя рассматриваемые исковые требования, указывает на то, что оспариваемый им договор был заключен при открытии в ПАО Банк «ФК «Открытие» вклада, на который было положено 50 000 рублей. Подписывая договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности он был введен сотрудником банка в заблуждение, считал, что подписывал документы, относящиеся к вкладу, о том, что с ним заключается договор страхования жизни, с ежегодной его оплатой в размере 50 000 рублей, не знал, ему сказано об этом не было, условия данного договора не разъяснялись.

Как следует из спорного договора, полиса страхования, до истца была доведена полная и достоверная информация по указанному договору, условия, на которых он заключается. Как полис, так и договор, подписаны истцом.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Разделом VIII полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено досрочное расторжение договора страхования. Если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путем направления страховщику письменного заявления с указанием в нем банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса), уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, а договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения.

С заявлением об отказе от участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности в установленный срок не обращался.

Право страхователя (истца) на досрочное расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено пунктом 7 данного договора, если договор со сроком страхования пять лет действовал не менее одного года и был оплачен страховыми взносами более, чем за один год.

Материалами дела установлено, что при заключении спорного договора истцу были полностью разъяснены все существенные условия, на которых он заключается, разъяснена программа добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности, разъяснены права и обязанности, как страхователя, так и страховщика. Истец реализовал свое право выбора, приняв решение заключить указанный договор.

Из вышесказанного следует, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и прав истца как не нарушают.

Также истец, заявляя исковые требования, указывает на то, что на момент заключения договора страхования он работал охранником, что является основанием для признания данного договора недействительным.

С указанными доводами истца суд не соглашается.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 Программы страхования не принимаются на страхование лица, работающие охранником. Согласно разделу IX полиса страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № истец подтвердил, что он не относится к категории лиц, указанных в данном разделе, в перечень которых также входит профессия охранника, и предупрежден, что в случае сообщения ложных сведений договор страхования может быть признан недействительным по иску страховщика.

Таким образом, в данном случае вопрос о признании договора страхования недействительным вправе поставить страховщик (ответчик), а не страхователь (истец).

Согласно отзыву ответчика, последний факт заключения спорного договора не оспаривает, подтверждает аккумулирование страховой премии на своем счете и формирование соответствующего резерва согласно действующемузаконодательству. Не оспаривает договор по мотиву предоставления страхователемнедостоверных сведении относительно его профессии и занимаемой должности, а также по иным основаниям. При таких обстоятельствах, факт наступления страхового случая не исключается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истцом основаны исковые требования, не представлено. Факт обмана истца со стороны ответчика и введения истца в заблуждение при заключении спорного договора, не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 28.05.2019.

Судья О.В. Шевцова

Копия верна

Судья:_____________________

(О.В. Шевцова)

Секретарь судебного заседания

___________________________

«____»_____________20_____г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-001160-13

Подлинник решения подшит в дело № 2-2513/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.