Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-532/2019

к делу № 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 06 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Феникс» к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 М.А.О. к ООО «Феникс» о расторжении данного кредитного договора,

установил:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что <дата> между ФИО1 М.А.О. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 85000 рублей. 28.06.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ФИО1 М.А.О., что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 М.А.О. по Договору составляет: 119777,04 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2016 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ФИО1 М.А.О. не производилось. Просит суд взыскать с ФИО1 М.А.О. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23.11.2015 по 26.04.2016 включительно, в размере 119777,04 рублей; государственную пошлину в размере 3595,54 рублей.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как он сам просит об этом суд.

В судебное заседание ФИО1 М.А.О. и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания должным образом о чем в материалах дела на справочном листе имеется подпись представителя ФИО3 от 04.07.2019, не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО1 М.А.О. по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании от 04.07.2019 суду показала, что согласна с исковым заявлением, и просила принять встречное исковое заявление о расторжении данного кредитного договора <номер> от <дата>, в котором указала, что до наступления сложившейся ситуации и образования просрочки платежа, кредитные обязательства ФИО1 М.А.О. исполнялись добросовестно, и не было допущено ни одного просроченного платежа. В связи с ухудшением материального положения и отсутствием финансовой возможности погашать кредит в размере ежемесячного платежа он не может, в результате чего возникла просрочка платежа.

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 04.07.2019 принят встречный иск ФИО1 М.А.О. к ООО «Феникс» о расторжении данного кредитного договора <номер> от <дата>.

Суд по основаниям статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика и его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, считает возможным принять признание иска представителя ФИО1 М.А.О. по доверенности ФИО3, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела (копии): заявлением-анкетой заемщика от 06.04.2013; расчетом задолженности по договору кредитной линии 0041771833 за период с 06.04.2013 по 28.06.2016; выпиской по счету 0041771833 за период с 06.04.2013 по 28.06.2016; уведомлением об уступке права требования; генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015; дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 от 28.06.2016; актом приема-передачи права требования; претензией (заключительный счет).

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Соглашение по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между ФИО1 М.А.О. и АО «Тинькофф Банк», соответствует требованиям статей 432, 809-811 ГК РФ.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 28.06.2016 и Актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 к Договору уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» уступил требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 М.А.О., ООО «Феникс» право.

Ранее ООО «Феникс» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 М.А.О. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 119777,04 рублей.

Вынесенный в порядке приказного производства судебный приказ от 31.05.2018, был отменён Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района мировым судьей судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 04.02.2019 по делу № 2-1245/2018 в связи с несогласием должника.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со статьей 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ФИО1 М.А.О. не исполняет свои обязательства.

Расчет задолженности, предоставленный ООО «Феникс», суд принимает за основу принятия решения.

Следовательно, с ФИО1 М.А.О. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 23.11.2015 по 26.04.2016 в размере 119777,04 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 3595,54 рублей, так как эти расходы подтверждены платежными поручениями № 63964 от 14.03.2018 и № 117141 от 16.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 М.А.О. имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>, поскольку, данный договор заключен с АО «Тинькофф Банк», который в последствии уступил право требования ООО «Феникс», чтобы не усугубить его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 М.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М.А.О., <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающему по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Феникс, ИНН <номер>, просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключённому между ФИО1 М.А.О. и АО «Тинькофф Банк», в размере 119777 (сто девятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 54 копейки.

Встречные исковые требования ФИО1 М.А.О. к ООО «Феникс» о расторжении данного кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключённый между ФИО1 М.А.О. и АО «Тинькофф Банк»».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.