Решение № 2А-1412/2025 2А-1412/2025~М-554/2025 М-554/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1412/2025

Дело № 2а-1412/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000987-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 марта 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец Администрация муниципального образования <....> обратился в суд с административным исковым заявлением к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <....><.....> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемых по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения <.....>-ИП от <.....>, мотивируя свои требованиям тем, что решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-638/2024 суд обязал администрацию муниципального образования <....> устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно: оборудовать остановочные пункты, расположенные по адресам: <....> (остановка «Центральный рынок»); <....> (остановка «Городская больница»); <....> (остановка «Азовская»); <....> (остановка «Черноморская»); <....> (остановка «Кирова»); <....> (остановка «Библиотека им. 3.Космодемьянской») хорошо читаемой информацией о транспортных маршрутах, возможных препятствиях; оборудовать остановочный пункт, расположенный по адресу: <....>, в соответствии с требованиям «ГОСТ Р 52875-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования», а именно, привести в соответствие поле посадки в транспортные средства; оборудовать на остановочном пункте по адресу: <....>, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» съезд (заезд) на остановку; оборудовать в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» наземный пешеходный переход, расположенный в районе пересечения <....> и <....> съездом на транспортный проезд. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.....> было возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения указанного решения суда. <.....> судебным приставом-исполнителем СОСП по <....><.....> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При этом, в целях выполнения указанных работ администрация МО <....> может выступать заказчиком исключительно в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе и при условии наличия финансовых средств, предусмотренных местным бюджетом. Поскольку муниципальная программа муниципального образования <....> «Доступная среда» была дополнена необходимыми мероприятиями для исполнения судебного акта постановлением от <.....><.....>, а решение Армавирской Городской Думы о внесении изменений в решение о местном бюджете было принято <.....><.....> администрация была лишена возможности выступать заказчиком работ до указанного времени. Административный истец указал на отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду необходимости соблюдения установленной законом процедуры, требующей значительных временных затрат, а также на то, что им предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Администрации МО <....>, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России СОСП по <....><.....> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту нахождения ответчика – <....>, которое было получено адресатом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от <.....> по административному делу <.....>а-638/2024 суд обязал администрацию муниципального образования <....> устранить допущенные нарушения в полном объеме, а именно:

оборудовать остановочные пункты, расположенные по адресам: <....> (остановка «Центральный рынок»); <....> (остановка «Городская больница»); <....> (остановка «Азовская»); <....> (остановка «Черноморская»); <....> (остановка «Кирова»); <....> (остановка «Библиотека им. 3.Космодемьянской») хорошо читаемой информацией о транспортных маршрутах, возможных препятствиях;

оборудовать остановочный пункт, расположенный по адресу: <....>, в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 52875-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Указатели тактильные наземные для инвалидов по зрению. Технические требования», а именно, привести в соответствие поле посадки в транспортные средства;

оборудовать на остановочном пункте по адресу: <....>, в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» съезд (заезд) на остановку;

оборудовать в соответствии с требованиями «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» наземный пешеходный переход, расположенный в районе пересечения <....> и <....> съездом на транспортный проезд.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС <.....>, который направлен для исполнения в СОСП по <....><.....>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <....><.....> от <.....> возбуждено исполнительное производство <.....>-ИП на предмет исполнения указанного решения суда.

Согласно п.2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства администрации МО <....> установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<.....> судебным приставом-исполнителем СОСП по <....><.....> ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Из установочной части постановления следует, что исполнительный документ должником Администрацией МО <....> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Как следует из административного искового заявления, Администрация МО <....> указывает на отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок ввиду необходимости соблюдения установленной законом процедуры, требующей значительных временных затрат, а также на то, что им предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50) разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <.....> N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в связи с запросами Арбитражного суда <....>, Арбитражного суда <....> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановлением администрации муниципального образования <....> от <.....><.....> утверждена муниципальная программа муниципального образования <....> «Доступная среда».

Постановлением от <.....><.....> приложения №<.....>, 2, 3 были изложены в новой редакции.

Пункт 1.3.1.1 приложения <.....> «Перечень основных мероприятий муниципальной программы муниципального образования <....> «Доступная среда» дополнен мероприятием по обеспечению доступности остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, расположенных на автомобильных дорогах для маломобильных граждан. Срок реализации и финансирования - 2025 год.

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Из смысла закона следует, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Согласно статье 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

Проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации, за исключением закона о бюджете субъекта Российской Федерации, не определен срок, на который составляются и утверждаются проекты бюджетов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов.

Статьей 185 БК РФ предусмотрено, что местные администрации муниципальных образований вносят на рассмотрение представительного органа проект решения о местном бюджете в сроки, установленные муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, но не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии со статьей 187 БК РФ порядок рассмотрения проекта закона (решения) о бюджете и его утверждения, определенный законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования, должен предусматривать вступление в силу закона (решения) о бюджете с 1 января очередного финансового года, а также утверждение указанным законом (решением) показателей и характеристик (приложений) в соответствии со статьей 184.1 БК РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона от <.....> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о контрактной системе муниципальный заказчик муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд Законом о контрактной системе определена как - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Применение Закона о контрактной системе обязательно при условии использования средств бюджета, которые направляются на оплату работ или услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом достоверно установлено, что администрация МО <....> в целях выполнения работ, указанных в решении Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....>а-638/2024 может выступать заказчиком исключительно в порядке предусмотренном Законом о контрактной системе и при условии наличия финансовых средств предусмотренных местным бюджетом.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах, поскольку муниципальная программа муниципального образования <....> «Доступная среда» была дополнена необходимыми мероприятиями для исполнения судебного акта постановлением от <.....><.....>, а решение Армавирской Городской Думы о внесении изменений в решение о местном бюджете было принято <.....><.....> администрация МО <....> была лишена возможности выступать заказчиком работ до указанного времени, тем самым не могла исполнить решение Армавирского городского суда от <.....> в установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения, отсутствует виновность и противоправность, кроме того имеются объективные причины, препятствовавшие исполнению указанной обязанности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрацией МО <....> своевременно предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, имелись объективные причины, препятствовавшие проведению мероприятий по оборудованию остановочных пунктов, наземных пешеходных переходов в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем административный истец может быть освобожден судом от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая фактически установленные обстоятельства по делу, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования город Армавир к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования город Армавир от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.02.2025 в рамках исполнительного производства № 282530/24/98023-ИП от 12.02.2025.

Решение изготовлено 04.04.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец