Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-221/2016 М-221/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Борвиха С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Залесовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы просила распределить в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ погиб ФИО1, с которым она состояла в фактических брачных отношениях в течение 10 лет. Приговором Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа установлена вина ответчика ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным преступлением ей был причинен моральный вред, так как она понесла невосполнимую утрату, испытывала моральные и нравственные страдания.

В мае <данные изъяты> между ней и ответчиком было заключено соглашение о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. После получения ею <данные изъяты>, она по просьбе ФИО8 написала заявление об отсутствии к нему претензий. Однако, ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, оставшуюся часть денежных средств она так и не получила.

В соответствии с указанным соглашением, в случае несвоевременной уплаты указанной в нем суммы, ответчик обязуется выплатить истцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 150-151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере – <данные изъяты>

В судебном заседании истец, а также ее представитель по устному ходатайству на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что между ним и истцом была договоренность о том, что оставшиеся <данные изъяты> он выплачивает в случае прекращения в отношении него уголовного дела, так как дело прекращено не было, он не должен выплачивать истцу оставшуюся сумму.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований ФИО7

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. При этом установлено, что в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являясь водителем ООО <данные изъяты> управляя транспортным средством «КАМАЗ 4311815 692122» на участке подъездной автодороги к кусту № на территории временных зданий и сооружений производственной базы газового промысла-<адрес> начал движение задним ходом в направлении к автомобилю марки «УРАЛ 3255001041», находящемуся на той же полосе движения проезжей части, действуя неосторожно, нарушив требования п. 1.5, ч. 1 п. 8.1., ч. 2 п. 8.12, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на водителя ФИО1, стоявшего перед своим автомобилем «УРАЛ», придавив его выступающими частями транспортного средства к указанному автомобилю. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался на месте.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ФИО8 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, наличия в этом вины ответчика и причинной связи между причиненным истцу вредом и противоправным поведением ответчика. В результате неправомерных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права, принадлежащие истцу, в связи с чем, последнему безусловно причинен моральный вред.

Факт наличия между истцом и погибшим ФИО1 фактических брачных отношений установлен в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца потерпевшей по уголовному делу, с которой на протяжении последних 13 лет сожительствовал ФИО1 (л.д. 98), копией удостоверения о захоронении, выданного ФИО7 (л.д. 50), копией счет-заказа №, а также квитанции, подтверждающими факт несения истцом расходов на погребение ФИО1 (л.д. 51), а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили наличие фактических брачных отношений между истцом и ФИО1 более десяти лет, ведение ими в данный период общего хозяйства, совместного воспитания детей истца.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и материалами дела.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание заключенное между истцом и ответчиком соглашение о компенсации морального вреда (л.д. 7-8), учитывая установленные по делу обстоятельства, а так же то, что обязанность возмещения морального вреда истцу возникла у ответчика в силу закона, независимо от заключенного между ними соглашения, степень понесенных истцом ФИО7 нравственных страданий, суд полагает исковые требования правомерными, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 179000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года