Апелляционное определение № 33А-12546/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 23RS0046-01-2026-000083-04

Дело N 33а-12546/2026

(N 9а-19/2026)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе ...........1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2026 года,

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2, старшему судебному приставу Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........4 об обжаловании бездействия.

Обжалуемым определением Славянского районного суда от .......... административный иск ...........1 возвращен в связи с неподсудностью настоящего спора Славянскому районному суду Краснодарского края.

...........1 в частной жалобе просил об отмене вышеуказанного определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая административное исковое заявление ...........1, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения административного органа.

Однако с указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Частью 2 указанной статьи предусматривается возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Обращаясь в Славянский районный суд по месту совершения исполнительных действий, ...........1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 4 февраля 2026 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Е.А. Смирнов