Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2209/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 августа 2017 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/17 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 506129,82 руб. сроком по <дата> со взиманием за пользование кредитом 15% годовых, с ежемесячным платежом 06 числа каждого календарного месяца и уплатой неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы штрафных санкций. Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет в размере 595 166,75 руб., из которых : 482935,31 руб. – основной долг, 93772,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13164,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5295,11 руб. – пени по просроченному долгу. В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что представленный банком расчет задолженности по кредитному договору он не оспаривает, просрочку оплаты по кредиту допустил в связи с тем, что денежные средства он брал для родственников, сначала он оплачивал кредит, а потом перестало хватать денег.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) (с <дата> изменен тип акционерного общества с ЗАО на ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 506129,82 руб. под 15 % годовых на срок по <дата> с обязательным ежемесячным платежом в сумме 8195,42 руб. (п. 6 договора) и уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> с учетом снижения до 10% размера пени за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 595166,75 руб., из которых : 482935,31 руб. – основной долг, 93772,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13164,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5295,11 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 819, ст. 810, ч. 2 ст. 811, 330 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования истца ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 595166,75 руб.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом – ВТБ 24 (ПАО), с которым ответчик ФИО1 согласился.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает исковые требования ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9151,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 595 166,75 руб., в том числе : основной долг в сумме 482 935,31 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 93 772,25 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 13 164,08 руб., пени по просроченному долгу в сумме 5 295,11 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 151,66 руб., а всего на общую сумму 604318,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.