Приговор № 1-192/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-192/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Лаптовой Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Б.а Б.Н., его защитника-адвоката Жамсарановой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.а Б. Н., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 38 минут до 13 часов 03 минут Б. Б.Н., используя ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на котором находилось 5247 рублей 06 копеек, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в <адрес>: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 38 минут на сумму 110 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в 12 часов 59 минут на сумму 650 рублей, в 13 часов 02 минуты на сумму 813 рублей, в 13 часов 03 минуты на сумму 205 рублей.

Таким образом, Б. Б.Н. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты> денежные средства на сумму 1778 рублей и распорядился ими, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Б. Б.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания Б.а Б.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. он вышел из дома и пошел в сторону магазина <данные изъяты> в <адрес>, и, подойдя к магазину, увидел на крыльце предмет, похожий на банковскую карту. Он подошел ближе, наклонился и поднял предмет, это была банковская карта <данные изъяты> синего цвета, не именная. В этот момент он решил забрать ее себе, и совершать по ней покупки, хотя и понимал, что деньги на ее счету ему не принадлежат.

Сразу же он направился в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>., там купил курник, стоимостью 110 рублей. На кассе приложил найденную банковскую карту к терминалу, оплата прошла, и он забрал товар. После чего он пошел в магазин <данные изъяты> купил бутылку водки за 650 рублей, рассчитался через терминал, той же банковской картой. Спустя несколько минут вновь зашел в этот же магазин, и приобрел пачку сигарет и бутылку водки, сумма покупки составила 813 рублей. Рассчитался той же банковской картой, без ввода пин-кода. Выйдя из магазина, он решил купить себе закуску, зашел обратно, взял сэндвич за 205 рублей, и рассчитался, приложив банковскую карту <данные изъяты> Далее он направился к оврагу, расположенному неподалеку, где распил купленное спиртное. Касаемо попыток покупки еды в кафе <данные изъяты> в <адрес>., поясняет, что после выпитого спиртного он зашел в данное кафе, заказал еду на сумму 1530 рублей, приложил найденную банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, по какой причине, ему неизвестно. Он попросил провести операцию еще раз на ту же сумму, но оплата вновь не прошла. Тогда он сказал, чтобы убрали одно блюдо из заказа, вышло на 945 рублей. Он приложил карту к терминалу, операция была отклонена. Он понял, что скорее всего хозяин карты заблокировал ее, либо денег на счету было уже недостаточно, поэтому отменил заказ и вышел из кафе. На улице у кафе банковскую карту он выбросил в урну, т.к. больше она была ни к чему. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в подозрении о совершении кражи денежных средств со счета, он сразу же сознался в содеянном. Он прекрасно понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имеет. Свою вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб желает возместить в полном объеме. Место, где нашел банковскую карту и в последующем магазины, в которых совершал покупки по карте, указать сможет (л.д. 65-68).

Оглашенные показания подсудимый Б. Б.Н. подтвердил полностью, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, попросил прощения у потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё в пользовании имелась карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась на работе и ей на телефон поступили уведомления от банка о совершенных в разных магазинах покупках. Она походила, поспрашивала у коллег не находил ли кто-нибудь её карту. Потом она посмотрела уведомления и увидела, что покупка была в магазине <данные изъяты> Она поняла, что карту возможно потеряла в <адрес>, на остановке либо возле магазина <данные изъяты> где она обычно осуществляет покупки. Сообщения пришли одновременно, поэтому она не сразу заблокировала карту, и при помощи карты успели сделать 4 покупки на общую сумму 1778 рублей, в магазине <данные изъяты> на сумму 110 рублей, в магазине <данные изъяты> на суммы 650 рублей, 813 рублей и 205 рублей. После обнаружения списаний она сразу сообщила о произошедшем в полицию, после чего позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала карту. Потом взяла распечатку по счету и отдала следователю. В настоящий момент ей известно, что карту нашел Б., он полностью возместил ей ущерб, принес извинения, она его простила. Исковых требований и претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить Б.у мягкое наказание.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ОП № УМВД России по <адрес>) о том, что обратилась Потерпевший №1, проживающая в <адрес>, которая просит принять в отношении неустановленного лица, которое совершило покупки в магазинах при помощи ее банковской карты <данные изъяты>, сумма ущерба составила 1778 рублей (л.д. 8);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № ОП № УМВД России по <адрес>) о том, что просит принять в отношении неустановленного лица, которое списало ее денежные средства со счета <данные изъяты> на сумму 1778 рублей (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек, видеозапись на CD-R диск. Прилагается фототаблица (л.д. 10-12,13);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>) осмотрен кассовый чек с магазина <данные изъяты> о покупке на сумму 110 рублей в 12:38 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (л.д. 19-20,21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справки по счету <данные изъяты>, скриншоты чеков по операциям. Прилагается фототаблица (л.д. 54-55,56);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № УМВД России по <адрес>) с участием подозреваемого Б.а Б.Н. осмотрена видеозапись на CD-R диске. Прилагается фототаблица (л.д. 23-24,25);

- протокол проверки показаний подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый указал места совершения преступления, а также магазин, в котором им была обнаружена банковская карта. Прилагается фототаблица (л.д. 69-72).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил своим действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Б.а Б.Н. вменяемым и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Исследованные доказательства в совокупности суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.

В основу приговора суд принимает показания подсудимого Б.а Б.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Показания Б.а Б.Н., данные им на предварительном следствии, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что его допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимого и защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства были похищены Б.ым Б.Н. с банковского счета потерпевшего посредством осуществления покупок, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Б. Б.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем покупок товаров по банковской карте путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исключает из квалификации действий Б.а Б.Н. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что, найдя банковскую карту, Б. Б.Н. осуществил ею расчеты в магазинах за приобретенные товары, то есть похитил именно денежные средства потерпевшей, находившиеся на банковском счете. Сведений о хищении каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения Б.а Б.Н. сведения о его попытках произвести с помощью указанной банковской карты <данные изъяты> расчетные операции за приобретение товара в кафе «MIA», которые он не смог произвести ввиду блокировки банковской карты, как излишне вмененные, поскольку Б. Б.Н. обвиняется в совершении оконченного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 1778 рублей, его умысел был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, который он полностью реализовал в установленный период времени, а также распорядился похищенными с банковского счета денежными средствам по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.

Кроме того, суд считает необходимым в обвинении уменьшить период в течении которого Б. Б.Н. осуществлял хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с 12 часов 38 минут по 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлено сведений о том, что последний после указанного периода свершал хищение денежных средств с ее банковского счета.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Б.а Б.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, касающихся количества покупок, места их совершения, места нахождения банковской карты и ее последующим распоряжением, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание помощи родственникам и осуществление ухода за матерью инвалидом 1 группы, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Б.у Б.Н. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу суд не установил, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

В связи с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Б.а Б.Н., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении Б.а Б.Н. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13215 рублей, выплаченная адвокату Жамсарановой Е.В. за оказание ею юридической помощи Б.у Б.Н. в ходе предварительного расследования, а также 2791 рубль 50 копеек за оказание юридической помощи Б.у Б.Н. в ходе судебного заседания.

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Б.а Б.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Б. Б.Н. от услуг адвоката Жамсарановой Е.В. не отказывался, заболеваний и инвалидностей, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений об имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.а Б. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Б.а Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на CD-R диске, справки по счету <данные изъяты>, скриншоты чеков по операциям, кассовый чек – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в общей сумме 16006 рублей 50 копеек выплаченные адвокату Жамсарановой Е.В., за оказание ею юридической помощи Б.у Б.Н. по назначению, взыскать с Б.а Б.Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна

Судья Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №