Определение № 2-2201/2017 2-2201/2017~М-891/2017 М-891/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2201/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростова-на-Дону 27 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2201/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием № ОА, гос. номер №, под управлением Б.Р.М.О. и ТС ТС гос. номер № под управлением ФИО2 С-М.М. В результате ДТП ТС ТС гос. номер № были причинены механические повреждения. ТС ТС гос. номер № принадлежит ФИО1 на основании свидетельство о регистрации ТС. Виновным в данном ДТП был признан водитель № ОА, гос. номер № Б.Р.М.О., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению ЭО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС гос. номер № с учетом износа составила 604602,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением независимой экспертизы и квитанции об оплате услуг эксперта. Однако выплаты не было произведено.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 204602,50 руб., неустойку в размере 102325 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 12.45, стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 12.45, стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности своего отсутствия суд в известность не поставили.

На основании абз.6 ст. 222 ГПК РФ, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 абз. 6, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми требованиями и по тем же основаниям.

Судья