Решение № 2А-2191/2020 2А-327/2021 2А-327/2021(2А-2191/2020;)~М-2108/2020 М-2108/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-2191/2020

Дело № 2а-327/2021

УИД 26RS0017-01-2020-004870-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

Административный истец, ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд, впоследствии с измененным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения до 30.12.2020 года, не направлении копии постановления о наложении ареста на её расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк и отказа в выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснила суду, что 26 ноября 2020 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на её имя. Обращение было направлено письменное через канцелярию УФССП, а также личным прибытием в помещение УФССП в приемный день. Прождав в очереди 45 минут, она уведомила судебного пристава ФИО2 о поданном на его имя обращении, попросив при этом ознакомить её путем выдачи постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на расчетный счет, на что последний ответил отказом, пригрозив при этом, арестовать её автомобиль. Считает что судебным приставом ФИО2 нарушены требования п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. По письменному запросу данное постановление также направлено в её адрес не было. Постановление о наложении ареста на расчетный счет также не было направлено в её адрес, как в момент вынесения, так и после подачи ею письменного заявления. На данный расчетный счет поступают алименты от ФИО3 через работодателя ООО «Желдор-Сервис», на который в соответствии со ст. 101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не может быть наложено взыскание. На личном приеме 26 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в выдаче постановления о наложении ареста и указал на то, что он никому не направляет указанных постановлений. Обжалуемые постановления не были и направлены вплоть до 09 января 2021 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП лишило её возможности в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение пяти срок, в связи, с чем на неё возложена санкция в виде исполнительного сбора в размере 1 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, представитель Кисловодского ГОСП, представитель УФССП по СК, а также заинтересованного лица ФГУП СК «Ставрополькрайводоканл» Предгорный «Межрайводоканал», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1, 5, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК является лицом, уполномоченным на совершение оспариваемых действий (бездействия).

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона (ч.11).

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России утвержденной приказом от 10.12.2010 года № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2020 года Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № по делу по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканл» Предгорный «Межрайводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в размере 11 071.82 рублей.

22 сентября 2020 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 78144/20/26017-ИП.

Пунктом 2 постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии указанного постановления.

12.11.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно наложен арест на счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 11 514.69 рублей, а именно: наложен арест на банковский счета находящийся в ПАО «Сбербанк России» №.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № не содержат сведений о направлении должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2020 года и копии постановления от 12.11.2020 года об обращении взыскания на денежные средства, должника.

Статья 64.1 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что административный истец обращалась к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением 26 ноября 2020 года и на личном приеме о выдаче указанных постановлений и отмене ареста счета, на который поступают алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако её требование было удовлетворено уже после обращения в суд 09.01.2021 года.

Таким образом, по мнению суда, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не представлено в суд процессуальных документов о рассмотрении ее обращения так же допустимых доказательств надлежащего вручения этих документов.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по правильному и законному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП допустил в отношении заявителя ФИО1 неправомерное бездействие, что нарушает права и законные интересы должника.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления и до 30.12.2020 года, не направлении копии постановления о наложении ареста на её расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, что лишило её возможности добровольного исполнения судебного решения.

Так же судом установлено, что административный истец ФИО1 является получателем алиментов от ФИО3 и на её расчетный счет 40№ ООО «Желдор-Сервис» производит перечисления денежных средств, удерживаемых на основании исполнительных листов № ФС №.

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ст. 3 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В силу ст. 7 ПАО «Сбербанк России» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от 28.12.2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в отделении № 5230 ПАО Сбербанк на имя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил в отношении заявителя ФИО1 неправомерное бездействие, что нарушает права и законные интересы должника.

При указанных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения УФССП по СК ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 сентября 2020 года.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения УФССП по СК ФИО2, не направлении копии постановления о наложении ареста на расчетный счет №, открытый в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения УФССП по СК ФИО2 выразившегося в отказе в выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья А.В. Коротыч