Решение № 02-4626/2025 02-4626/2025~М-2647/2025 2-4626/2025 М-2647/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-4626/2025

77RS0013-02-2025-004693-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4626/2025 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова


77RS0013-02-2025-004693-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4626/2025 по исковому заявлению фио к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «ВСК» (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в виде суммы неиспользованной страховой премии за не истекший на дату расторжения срок действия договора страхования, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя тем, что 27.02.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма на срок до 17.03.2025г. (включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

В этот же день между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №19000CIK06927 на условиях Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г. Исходя из суммы предоставленного потребительского кредита, сумма явились страховой премией, которая была уплачена истцом единовременно.

14.05.2020г. истец подал заявление на полное досрочное погашение кредита с просьбой списать с его открытого счета в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в сумме сумма для досрочного погашения задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2020г. Кредитный договор закрыт 15.05.2020г.

Истец указывает, что поскольку Договор страхования был заключен на срок кредитования, равный 60 месяцев, и с 15.05.2020г. истец не является заемщиком по кредиту в силу прекращения договора, то отпадает нужда в страховании заемщика кредита, так как условия страхования, по его мнению, предусматривают в качестве страхователя (застрахованного лица) именно заемщика кредита.

Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что договор страхования №19000CIK06927 от 27.02.2020г. был заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита <***> от 27.02.2020г., а, следовательно, при досрочном погашении кредита часть страховой премии подлежит возврату.

17.09.2020г. истец в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.12.2020г.) «О защите прав потребителей» уведомил страховую компанию о своем отказе от ранее заключенного Договора страхования путем подачи заявления о расторжении Договора страхования и требованием вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги, начиная с момента исполнения кредитного договора в течение 10 дней с момента получения заявления.

26.10.2020г. ответчик осуществил возврат части страховой премии истцу в размере сумма, согласно формуле, приведенной к памятке к Договору страхования.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, 01.04.2022г. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на несостоятельность позиции страховой компании и на основании изложенных в претензии аргументов просил страховую компанию пересмотреть свою позицию и выплатить денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору страхования, расторгнуть Договор.

Ответным письмом, полученным истцом 06.04.2022г., ответчик отказал истцу со ссылкой на то, что к отношениям и условиям договора страхования №19000CIK06927 ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 14.04.2023г.) «О потребительском кредите (займе)» не применяется, поскольку досрочное погашение кредита не влияет на действие заключенного договора страхования. Договор страхования был оформлен по рискам ухода из жизни и потери трудоспособности, а не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, также со ссылкой на то, что срок действия договора страхования не изменен и не зависит от наличия или отсутствия кредитной задолженности.

Проанализировав условия заключенного договора страхования, истец пришел к выводу, что данный договор страхования заключается именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита <***> от 27.02.2020г., заключенному истцом с ПАО «МТС-Банк», о чем также было разъяснено истцу уполномоченным представителем страховой компании при заключении Договора страхования.

По утверждению истца, из-за отсутствия у потребителя специальных познаний в области страхования жизни, ответчиком произвольно в свою пользу истолкованы договорные обязательства и фальсифицированы в свою пользу расчеты. Кроме того, его права и законные интересы были нарушены введением истца в заблуждение относительно правовой природы заключаемого Договора страхования.

Вступившим в законную силу Решением Службы финансового уполномоченного №У-22-44761/5010-003 от 05.05.2022г. истцу в удовлетворении заявленного требования было отказано, однако, истец полагает, что оно было вынесено с нарушением норм законодательства РФ.

Истец полагает, что страховая премия, подлежащая возврату за не истекший срок действия договора страхования на дату его расторжения, согласно расчета истца, составляет сумма

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю до доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, признав, что заключенный с истцом договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, просил в иске отказать в полном объеме, также заявил о пропуске истцом, не согласным с решением Финансового уполномоченного, процессуального срока для обращения в суд.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Гл.28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Указанная норма регулирует отношения по поводу обязательного страхования.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступление иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2020г. между ПАО «МТС-Банк» и фио был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма на срок 60 месяцев (до 17.03.2025г. включительно) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,90% годовых.

В этот же день между фио и адрес «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №19000CIK06927 на условиях Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г.

Страховая премия составила сумма за весь период страхования.

Указанная премия уплачена истцом единовременно. Оплата страховой премии за весь период страхования по договору личного страхования была списана непосредственно с предоставленных истцу ПАО «МТС-Банк» средств потребительского кредита <***> от 27.02.2020г.

Согласно справке от 25.05.2020г., выданной ПАО «МТС-Банк», обязательства истца по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 15.05.2020г.

Истец указывает, что поскольку Договор страхования был заключен на срок кредитования, равный 60 месяцев, и с 15.05.2020г. истец не является заемщиком по кредиту в силу прекращения договора, то отпадает нужда в страховании заемщика кредита, так как условия страхования, по его мнению, предусматривают в качестве страхователя (застрахованного лица) именно заемщика кредита.

Свое заявление ФИО1 мотивировал тем, что договор страхования №19000CIK06927 от 27.02.2020г. был заключен в целях обеспечения договора потребительского кредита <***> от 27.02.2020г., а, следовательно, при досрочном погашении кредита часть страховой премии подлежит возврату.

17.09.2020г. истец в соответствии с положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.12.2020г.) «О защите прав потребителей» уведомил страховую компанию о своем отказе от ранее заключенного Договора страхования путем подачи заявления о расторжении Договора страхования и требованием вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги, начиная с момента исполнения кредитного договора в течение 10 дней с момента получения заявления.

26.10.2020г. ответчик платежным поручением №372074 осуществил возврат части страховой премии истцу в размере сумма, согласно формуле, приведенной к памятке к Договору страхования.

01.04.2022г. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указал на несостоятельность позиции страховой компании и на основании изложенных в претензии аргументов просил страховую компанию пересмотреть свою позицию и выплатить денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору страхования, расторгнуть Договор.

Ответным письмом, полученным истцом 06.04.2022г. №00-96-09-05-01/2281, ответчик отказал истцу со ссылкой на то, что к отношениям и условиям договора страхования №19000CIK06927 ч.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 14.04.2023г.) «О потребительском кредите (займе)» не применяется, поскольку досрочное погашение кредита не влияет на действие заключенного договора страхования. Договор страхования был оформлен по рискам ухода из жизни и потери трудоспособности, а не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, также со ссылкой на то, что срок действия договора страхования не изменен и не зависит от наличия или отсутствия кредитной задолженности.

Проанализировав условия заключенного договора страхования, истец пришел к выводу, что данный договор страхования заключается именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита <***> от 27.02.2020г., заключенному истцом с ПАО «МТС-Банк».

Истец полагает, что страховая премия, подлежащая возврату за не истекший срок действия договора страхования на дату его расторжения, согласно расчета истца, составляет сумма

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что порядок аннулирования/досрочного расторжения договора страхования, а также возврата страховой премии приведен в Правилах, которые являются неотъемлемой частью договора страхования и выдаются Страхователю на руки при заключении договора страхования.

Из материалов дела усматривается, что при заключении Договора страхования Страхователь имел возможность ознакомиться с условиями страхования, содержащими в Правилах. При наличии в Полисе/Правилах условий страхования, не удовлетворяющих Страхователя, Страхователь имел возможность не пользоваться услугой страхования, и не подписывать договор страхования.

Между тем, с условиями настоящего Договора страхования и Условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная запись в Договоре страхования.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что из-за отсутствия у потребителя специальных познаний в области страхования жизни, ответчиком произвольно в свою пользу истолкованы договорные обязательства и фальсифицированы в свою пользу расчеты. Кроме того, права и законные интересы истца были нарушены введением его в заблуждение относительно правовой природы заключаемого Договора страхования.

Вступившим в законную силу Решением Службы финансового уполномоченного №У-22-44761/5010-003 от 05.05.2022г. истцу в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде суммы неиспользованной страховой премии и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В главе 48 ГК РФ «Договор страхования» предусмотрено специальное правило, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В соответствии со ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом, в соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются также Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У (ред. от 21.08.2017г.) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

По общему правилу страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, установленных Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У (ред. от 21.08.2017г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»), если иное не предусмотрено договором страхования или Правилами страхования, на условиях которого заключен договор.

В соответствии с п.6 Указания страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного п.1 Указания Банка России.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в ред. от 21.08.2017г.), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя-физического лица в течение 14-ти дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор страхования начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия договора добровольного страхования.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.8.2 Правил страхования при отказе страхователя-физического лица от Договора страхования:

- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Из материалов дела следует, что заявление о досрочном прекращении действия договора страхования, заключенного 27.02.2020г., было подано ответчику 17.09.2020г., то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного Условиями страхования и Указанием №3854-У.

Таким образом, страхователь имел право отказаться от Договора страхования в течение первых 14 календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявлений от истца в адрес ответчика в сроки периода «охлаждения» не поступало, в связи с чем, оснований для возврата страховой премии в полном объеме у ответчика не возникло.

Вместе с тем, в соответствии с п.8.3 Правил страхования при отказе страхователя от Договора страхования в случаях иных, чем указано в п.8.2 Правил страхования, при условии, что Договор страхования заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Таким образом, на основании п.1 ст.943 ГК РФ и п.8.3 Правил страхования у ответчика появилось обязательство по возврату неизрасходованной части страховой премии по Договору страхования в размере сумма, исходя из расчета, установленного п.8.3 Правил страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик осуществил истцу возврат страховой премии в размере сумма в добровольном порядке.

В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов Заявителя, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, исходя из положений Договора страхования и Правил страхования договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по Кредитному договору, страховая премия по Договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия Договора страхования, на основании ч.12 ст.11 Закона №353-ФЗ.

При этом, сам по себе факт включения страховой премии в полную стоимость кредита не является самостоятельным основанием для признания договора страхования обеспечительным и только, если факт заключения договора страхования, чья страховая премия была включена в полную стоимость кредита, влияет на процентную ставку или срок кредита, могут служить основанием для признания договора страхования обеспечительным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности Заемщика (истца) по Кредитному договору и договор страхования продолжает действовать после погашения истцом кредитной задолженности

Таким образом, в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2019 №16-КГ18-55).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия договора страхования на протяжении срока его действия, а также условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения истцом кредитных обязательств будет равно нулю.

Поскольку в данном случае процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения истцом договора страхования, договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении истцом кредита по Кредитному договору, Выгодоприобретателем по которому является истец, страховая сумма по договору страхования не подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), то договор страхования не носит обеспечительный характер.

При таких установленных обстоятельствах, установив что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к ответчику для отказа от договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К доводам истца, изложенным им в обосновании исковых требований, суд относится критически, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При заключении Договора страхования истец имел возможность ознакомиться с условиями страхования, изложенными в Договоре страхования/Правилах страхования. При наличии в Договоре/Правилах страхования условий страхования, не удовлетворяющих Страхователя, истец имел возможность не пользоваться услугой страхования. Договор страхования был выдан истцу на руки вместе с Приложениями к Договору, что не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №19000CIK06927 на условиях Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18.12.2017г. заключен на добровольной основе и доводы истца о его заблуждении в правовой природе договора страхования являются необоснованными и противоречащими положениям ст.178 ГК РФ.

Таким образом, из представленных суду материалов следует, указанный Договор страхования заключен добровольно, с согласия Страхователя и на взаимовыгодных условиях, Страхователь подтвердил, что осознает суть подписываемого Договора страхования и обстоятельства его заключения, факты ознакомления и согласия Страхователя (истца) со всеми условиями страхования, а также получением на руки необходимых документов, и у него отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный Договор страхования на невыгодных для себя условиях, о чем имеется его собственноручная подпись. Собственноручной подписью Договоре страхования истец также подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям заключения и исполнения Договора страхования.

Факт принадлежности подписи истцом не оспаривается.

Из представленных суду материалов дела также следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям Договора страхования, на основании которых Договор страхования был заключен. На последней странице Договора страхования стоит подпись истца о том, что Договор страхования истец прочитал полностью, смысл и содержание его понятны, экземпляр договора получен.

Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, истцом не представлено.

Имеющиеся в деле документы, опровергают необоснованные утверждения истца и подтверждают, что ФИО1 заключил Договор страхования по собственной воле, с пониманием предмета сделки и лица, с которым заключает договор.

Из материалов дела усматривается, что при заключении Договора страхования Страховщик действовал в строгом соответствии со всеми условиями страхования, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Доказательств того, что истца ввели в заблуждение, вынудили или заставили подписать указанные документы, исключив возможность прочитать и ознакомиться с ними, истец в материалы дела не представил. При этом, факт собственноручной подписи истцом Договора страхования суд оценивает, как допустимое и относимое доказательство, подтверждающее наличие осознанного действия истца и понимания сущности и природы сделки.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, недобросовестного поведения ответчика при заключении с истцом вышеуказанного Договора, отсутствуют доказательства того, что Договор страхования заключен под влиянием обмана и заблуждения, а имеющиеся в материалах дела документы опровергают необоснованные утверждения истца.

При этом, в целях реализации права на судебную защиту фио, суд полагает возможным восстановить фио срок для подачи искового заявления в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «ВСК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025г.

Судья И.С. Самойлова