Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018~М-146/2018 М-146/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело № 2-1490/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Хазановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 , 3-е лицо ФИО6 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на < адрес >, общей площадью 126,6 кв.м. Вместе с ним в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети: ФИО2, < Дата > рождения, ФИО3, < Дата > рождения, ФИО4, < Дата > рождения. Собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является ответчик ФИО5 В настоящее время попасть в квартиру с несовершеннолетними детьми не имеет возможности, ключей от квартиры не имеет, ответчик единолично пользуется квартирой, он неоднократно обращался к ответчику, в органы полиции по данному вопросу, однако положительных результатов эти обращения не принесли. Просит вселить его с несовершеннолетними детьми в квартиру, определить порядок пользования квартирой согласно технического плана, приложенного к свидетельству о государственной регистрации права, согласно которого выделить ответчику в пользование жилую комнату, площадью 21,9 кв.м. с примыкающей лоджией, жилую комнату, площадью 20,1 кв.м., кухню, площадью 7,5 кв.м., примыкающий к ней коридор, площадью 2,0 кв.м., кладовую, площадью 1,0 кв.м.; выделить в пользование ему с несовершеннолетними детьми жилую комнату, площадью 21,3 кв.м. с примыкающей лоджией, и жилую комнату, площадью 25,4 кв.м., кухню, площадью 8,7 кв.м. В общее пользование определить коридор, площадью 12,8 кв.м., туалет и ванную комнату, площадью 5,8 кв.м.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения заочного решения суда, настаивает на рассмотрении дела, поскольку ответчик неоднократно без уважительной причины не является в судебное заседание, возражений по предъявленному иску не представил, ему с несовершеннолетними детьми длительное время приходится снимать жилое помещение, потому что ответчик препятствует его вселению в квартиру. В пользование ответчика ФИО5 просит выделить помещения в квартире, которыми он пользуется, а именно жилую комнату, площадью 21,9 кв.м. с примыкающей лоджией, жилую комнату, площадью 20,1 кв.м., кухню, площадью 7,5 кв.м., примыкающий к ней коридор, площадью 2,0 кв.м., кладовую, площадью 1,0 кв.м.; выделить в пользование ему с несовершеннолетними детьми жилую комнату, площадью 21,3 кв.м. с примыкающей лоджией, и жилую комнату, площадью 25,4 кв.м., кухню, площадью 8,7 кв.м. В общее пользование определить коридор, площадью 12,8 кв.м., туалет и ванную комнату, площадью 5,8 кв.м. Неоднократно обращался к ответчику для получения ключей от квартиры с целью вселения в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, однако положительных результатов данные обращения не принесли. Для решения вопроса обращался в правоохранительные органы, в ответ на его заявление ему было разъяснена необходимость обращения в суд с исковыми требованиями.

3-е лицо ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит слушание дела отложить в связи с состоянием его здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцом возражений не представлено, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, ранее судом было отложено рассмотрение дела также по ходатайству ответчика в связи с состоянием его здоровья, однако подтверждающих документов суду также не было представлено. В случае невозможности явки в судебное заседание ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя.

Выслушав истца, 3-е лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, являются ФИО5 , < Дата > рождения, 2/4 доли в праве собственности, и ФИО8 , < Дата > рождения, 1/2 доля в праве собственности. В квартире зарегистрированы ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4, 2012г. рождения. Согласно технического плана квартира состоит из жилых комнат, площадью 21,3 кв.м., 25,4 кв.м., 21,9 кв.м., 20,1 кв.м., кухни, площадью 8,7 кв.м., кухни, площадью 7,5 кв.м., коридора, площадью 12,8 кв.м., коридора, площадью 2,0 кв.м., кладовки, площадью 1,0 кв.м., лоджии, площадью 7,1 кв.м., лоджии, площадью 3,4 кв.м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в квартире проживает ответчик ФИО5, который пользуется жилой комнатой, площадью 21,9 кв.м., жилой комнату, площадью 20,1 кв.м., лоджией, площадью 7,1 кв.м., кухней, площадью 7,5 кв.м., кладовой, площадью 1,0 кв.м., коридором, площадью 2,0 кв.м.

Истец с несовершеннолетними детьми не имеет доступа в квартиру, ключей от квартиры не имеет, неоднократно обращался к ответчику, в правоохранительные органы для предоставления ему доступа в квартиру, получения ключей, однако положительных результатов данные обращения не принесли.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая реальную возможность совместного использования помещений собственниками квартиры, долю в праве собственности каждого собственника, суд считает, что исковые требования о вселении и определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением - < адрес > следующим образом: выделить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 21,9 кв.м., жилую комнату, площадью 20,1 кв.м., лоджию, площадью 7,1 кв.м., кухню, площадью 7,5 кв.м., кладовую, площадью 1,0 кв.м., коридор, площадью 2,0 кв.м. Выделить в пользование ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадью 21,3 кв.м., жилую комнату, площадью 25,4 кв.м., лоджию, площадью 3,4 кв.м., кухню, площадью 8,7 кв.м. Определить в общее пользование ФИО5 ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 коридор, площадью 12,8 кв.м., туалет и ванную, площадью 5,8 кв.м.

Такой порядок пользования дает реальную возможность совместного пользования квартирой всеми собственниками, учитывая то обстоятельство, что ответчик пользуется определенными помещениями в квартире, которые выделены ему в пользование.

То обстоятельство, что площадь передаваемых истцу комнат превышает размер приходящейся на него доли жилой площади на 4,7 кв.м., не может препятствовать реализации его права на получение в пользование части имущества с учетом того, что комнатами, площадью 21,9 кв.м. и 20,1 кв.м. пользуется ответчик ФИО5, положения ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют участникам долевой собственности при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации. Истец с несовершеннолетними детьми вправе вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению в соответствии с утвержденным порядком пользования жилым помещением.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 в < адрес >.

Определить порядок пользования квартирой < адрес > следующим образом:

Выделить в пользование ФИО5 жилую комнату, площадью 21,9 кв.м., жилую комнату, площадью 20,1 кв.м., лоджию, площадью 7,1 кв.м., кухню, площадью 7,5 кв.м., кладовую, площадью 1,0 кв.м., коридор, площадью 2,0 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилую комнату, площадью 21,3 кв.м., жилую комнату, площадью 25,4 кв.м., лоджию, площадью 3,4 кв.м.,кухню, площадью 8,7 кв.м.

Определить в общее пользование ФИО5 ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 коридор, площадью 12,8 кв.м., туалет и ванную, площадью 5,8 кв.м.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2018 г.

Судья: Т.П. Холонина