Решение № 2-1686/2017 2-1686/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1686/2017

Дело № 2-1686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах *** ФИО2, к Администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, ООО «Строительный поезд Э-13» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах *** ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска, в котором просили признать за ними в равных долях право собственности на квартиру, общей площадью ***., расположенную по (адрес), в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, общей площадью ***., расположенной по (адрес) на основании договора найма жилого помещения № от (дата). В указанной квартире они с *** ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают, он добросовестно выполняет обязанности нанимателя, своевременно оплачивает коммунальные платежи. (дата) он обратился в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако им было отказано по причине того, что в реестре муниципальной собственности, федерального имущества и государственного имущества Челябинской области квартира по (адрес) не значится. Данные обстоятельства препятствуют ему реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве ответчика ООО «Строительный поезд Э-13», в качестве третьего лица ФИО3

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах *** ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительный поезд Э-13» - ФИО5 в судебном заседании не возражал против передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации.

Представители ответчиков Администрации г.Челябинска, КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ООО «Строительный поезд Э-13» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное, бессрочное пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение (квартиру), расположенное по (адрес), общей площадью ***., для использования по назначению нанимателем и членами его семьи, а именно: ФИО1, его супругой ФИО3 и сыном ФИО2 При этом какой-либо размер оплаты договором не установлен.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в квартире по *** настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ФИО2 с (дата).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и *** ФИО2 с момента вселения постоянно проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, регулярно вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела также усматривается, что (дата) ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах *** ФИО2, обратился в КУиЗО г.Челябинска с заявлением о приватизации квартиры по (адрес)

Письмом № от (дата) КУиЗО г.Челябинска отказало истцу в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность по причине того, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

Из сообщения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях № от (дата) следует, что в реестре федерального имущества сведений о квартире, расположенной по (адрес) не имеется.

Из пояснений представителя ООО «Строительный поезд Э-13», данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что жилой дом по (адрес) находится в хозяйственном ведении предприятия ООО «Строительный поезд Э-13» до его приватизации, либо передачи местным органам власти в соответствии с законодательством РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела квартира по (адрес), в муниципальной собственности и государственной собственности Челябинской области не числится, что подтверждается сообщением КУиЗО г.Челябинска № от (дата), сообщением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области № от (дата).

В силу ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно выписки из ЕГРН от (дата) квартира по (адрес) собственности не значится.

Данное жилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, площадь помещения составляет ***.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от (дата) подтверждается, что квартира по (адрес) собственности не числится, иного недвижимого имущества ФИО1 и ФИО2 в собственности не имеют.

В судебном заседании установлено, что квартира по (адрес) предоставлена истцам на основании договора найма жилого помещения, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, не признан недействительным. Следовательно, к спорным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие регистрации права муниципальной либо федеральной собственности на спорное жилое помещение не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как и не может служить основанием для отказа истцам в установленном федеральным законодательством праве получения квартиры в собственность безвозмездно, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не должно зависеть от бездействия органов, на которые возложена обязанность по регистрации права муниципальной либо федеральной собственности на спорное жилое помещение.

При этом следует отметить, что договор найма хотя и поименован как возмездный, по своему содержанию представляет собой договор безвозмездного пользования, поскольку платы за наем жилого помещения не предусматривает, правами третьих лиц жилое помещение не обременено, в связи с чем суд полагает, что истцы вправе приобрести спорную квартиру в собственность в порядке приватизации.

Поскольку квартира по (адрес) предоставлена истцам по договору найма, ранее правом приватизации они не пользовались, в установленном законом порядке они выразили волеизъявление на приватизацию занимаемой ими квартиры в собственность, предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах *** ФИО2, являются обоснованными и за указанными лицами может быть признано право собственности на квартиру по (адрес), в порядке приватизации, по *** доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах *** ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью ***., расположенную по (адрес) (кадастровый №), по *** доли в праве собственности за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н. Норик