Апелляционное определение № 33-4054/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД: 05RS0031-01-2025-009182-29

№ 2-920/2026 в суде первой инстанции

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Яшина Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4054/2026
г. Махачкала
28 апреля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии: Мамаева Р.И. и Антоновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о возмещении морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 15 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Дагестанскому некоммерческому фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о взыскании компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что она является неработающей пенсионеркой, инвалидом 1 группы. Ответчиком ей причинены физические и нравственные страдания регулярным грубым нарушение им Федерального Закона №152 «О персональных данных». Региональный оператор периодически доставляет квитанции об уплате взносов на капремонт собственникам. Однако делает это ненадлежащим способом, нарушая конфиденциальность персональных данных и унижая человеческое достоинство жильцов: бросают на пол, под дверь, специально разворачивая квитанции надписью вверх, с указанием персональных данных (фамилии, имени, отчества) и проходящие мимо по подъезду малознакомые квартиранты, их гости и случайные люди читают эти данные. Таким образом происходит нарушении обязательств, предусмотренных ст.7 ФЗ №152: «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных».

Кроме того, согласно п. 1 ст.10 Федерального Закона №152 обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности не допускается.

Для истца и ее семьи создаются проблемы относительно безопасности, т.к. к ним уже приходили неизвестные люди с предложениями продать им квартиру, узнав из брошенной под дверью квитанции, что они - русские, по фамилии (ФИО3) и относятся к малочисленным народам Дагестана. Ситуация в связи с этим усугубляется еще и тем, что у истца нет мужа, нет сына, которые создают чувство уверенности в безопасности.

Помимо этого, разбросанные по подъезду квитанции (многие жильцы их не поднимают с пола принципиально) создают мусор в подъезде, а также являются объектом для возгорания, что происходило неоднократно - бумаги загорались от брошенных окурков сигарет и дети поджигали эти бумаги.

В результате выставления необоснованных сумм за капремонт и пени за период с сентября 2019г. по май 2025г. (за 5 лет и 8 месяцев, в нарушении ст.196 ГК РФ, предусматривающей срок исковой давности-3 года), а в недавнее время подачи заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд Дагестанским фондом капремонта, истцу был нанесен значительный моральный вред. Она очень сильно нервничала и попала в больницу с аллергией на нервной почве, а затем в другую больницу в неврологическое отделение (справки прилагаются).

Кроме вреда здоровью, нервному стрессу, болезненных симптомов и предстоящему продолжению длительного лечения, ФИО1 были причинены и нравственные страдания: нарушено душевное спокойствие, появились бессонница, чувство страха, унижения, беспомощности, пострадала ее репутация - о том, что она является должником узнали соседи. Вместо того, чтобы после выписки из больницы как-то восстановить силы, здоровье, она в срочном порядке должна дать ответ в мировой суд, не упустив сроки, сосредоточиться, сформулировать свои возражения, опять нервничать и переживать в ожидании принятия решения судом.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 15 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явились истица ФИО1 и представитель ответчика.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении - <адрес> по пр. И.Шамиля, <адрес> г. Махачкале.

В указанном жилом помещении по потреблению коммунальных услуг открыт лицевой счет №, в котором абонентом указан (а) - ФИО4 Также, в данном жилом помещении образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 52633,22 по состоянию на <дата>. Указанные обстоятельства усматриваются из представленной истцом суду квитанции Единого оператора от <дата> с отметкой «оплачено».

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., указано, что законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 настоящего Постановления).

Имеющаяся в материалах дела в качестве доказательства квитанция от <дата> и приложенный к ней кассовый чек об оплате коммунальных услуг на сумму 5846,22 руб., выданный в кассе Единого оператора по пр. И.Шамиля, 87 в г. Махачкале, свидетельствуют об оплате коммунальных услуг через кассу, и не подтверждает указанные ФИО1 в обоснование исковых требований доводы о том, что сотрудники ответчика бросают квитанции о наличии задолженности у абонентов на пол, под дверь, специально разворачивая квитанции надписью вверх, с указанием персональных данных (фамилии, имени, отчества). Каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований истец суду не представила.

Согласно пояснений, работники фонда не занимаются доставлением квитанций абонентам.

Кроме того, в представленной истцу квитанции от <дата> в качестве абонента по лицевому счету указан (а) ФИО4, персональные данные истца ФИО1 в данной квитанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляющий обработку персональных данных собственников жилых помещений в многоквартирных домах как оператор персональных данных в связи с осуществлением возложенных на него обязанностей, имеет право на обработку персональных данных собственников жилых помещений в многоквартирных домах без их согласия как субъектов персональных данных в силу предусмотренных Законом о персональных данных специальных случаев обработки персональных данных, а именно в целях направления исковых заявлений о взыскании задолженностей по взносам на капитальный ремонт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, направлены на оспаривание выводов суда по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом апелляционной инстанции и получивших должную правовую оценку. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Г.М. Антонова

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 4 мая 2026 г.