Решение № 2-2419/2017 2-2419/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2419/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2419/2017


Решение

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье», обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст», Исполнительному комитету муниципального образования «...» о возмещении материального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖСК «Комфортное жилье» о возмещении материального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ... в 19 час 10 минут в ..., по пути следования напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Volkswagen Golf IV» с государственным регистрационным знаком ... под управлением истца. Данное происшествие произошло вследствие нарушения технологий дорожного покрытия, в виде искусственной неровности. В результате чего ТС «Volkswagen Golf IV» с государственным регистрационным знаком ... были причинены технические повреждения.

При осмотре места происшествия выяснилось, что на проезжей части, разместили искусственные неровности в виде четырех плит, возможно удобного въезда больше грузов. На место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии знаки, предупреждающие о каких либо воздействий дорожное покрытие на данном участке дороги отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 597-93 (п.4.4.1 Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ... и СНиП ....). Воздействия на данный участок дороги, ..., проводила компания ООО «ЖСК «Комфортное жилье».

Согласно отчету независимого эксперта ООО «Правовая оценка» ..., по состоянию на ..., об оценке стоимости восстановления поврежденного ТС «Volkswagen Golf IV» с государственным регистрационным знаком <***> сумма с учетом износа составила 70 765,72 рублей, сумма ущерба без износа заменяемых запчастей 112 208,72 рублей.

Представители ООО «ЖСК Комфортное жилье» приглашались надлежащим образом - телеграммой. За услуги телеграфа истцом было оплачено 417,25 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 112 208,72 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 417,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 рубля, расходы за юридические услуги представителя 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЖСК Комфортное жилье» в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве указал, что общество является ненадлежащим ответчиком, не устанавливало искусственную неровность на проезжей части, ООО «ЖСК Комфортное жилье» является заказчиком строительства жилого дома, а строительные работы вел подрядчик ООО «СтройТраст».

Привлеченный судом в качестве соответчика ООО «СтройТраст» в суде иск не признал.

Привлеченный судом в качестве соответчика Исполнительного комитета муниципального образования «...» в суд не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов административного дела ... Управления ГИБДД МВД России по ... РТ следует, что ... в 19 часов 10 минут истец ФИО1, управляя автомобилем «Volkswagen Golf IV» с государственным регистрационным знаком ... наехал на искусственную неровность, установленную в связи земляными работами и повредил автомобиль.

Ответчики ООО «Комфортное жилье» и ООО «Строй Траст» суду представили разрешение на строительство от ... (л.д.77) и проектную документацию (л.д.82-90). Согласно проекта инженерные сети должны были пройти под дорожным полотном по проспекту Яшьлек, напротив ... (64/1).

Искусственная неровность была установлена в соответствии с проектом для предотвращения провала в зоне прокладки трубы, которая была выполнена в соответствии установленными нормами и не могла причинить ущерб автомобилю.

Судом установлено, что за период работ ни одного случая повреждений автомобилей жителей ... не было.

Указанная неровность была оборудована заездом и съездами, перед ним установлены дорожные знаки: ограничения скорости «50 км/ч», ограничения скорости «40 км/ч» (3.24), дорожный знак «начало полосы» (5.15.4), дорожный знак «Дорожные работы» (1.25), дорожный знак «Сужение дороги» (1.20.3), дорожный знак «Объезд препятствий» (4.2.1), дорожный знак «Расстояние до объекта» (8.1.1), дорожный знак «Направление поворота», сигнальные ограждения опасной зоны и дорожный знак «Конец всех ограничений» (л.д.89, 121). Факт установления дорожных знаков подтверждается фотографиями (л.д.90, 113).

Из представленных представителем истца фотографий искусственной неровности (л.д.39-40) следует, что не вся проезжая часть оборудована искусственной неровностью, а оставлено место для его объезда, истец не воспользовался объездом, вопреки дорожному знаку.

Таким образом, при соблюдении водителем (в частности истцом) всех этих дорожных знаков никакого ущерба не могло произойти, истец не представил суду доказательства того, что технологическая неровность установлена в нарушении норм и правил, что эти неровности не соответствуют требованиям СНиП, а наоборот, суду представлены достаточные доказательства того, что указанное сооружение соответствует всем нормам и правилам, при правильной эксплуатации не должен причинить ущерб.

Суду истцом также представлена видеозапись участка в виде компьютерной флэшки, из которой следует, что все движущиеся автомобили проезжают указанный объект и никто не получает ущерб, что еще раз доказывает, о необоснованности требований истца.

Факт оформления административного материала не доказывает причинения автомобилю истца ущерба, так как акт осмотра места происшествия и схема ДТП составлена без участия дорожных служб и ответчиков, односторонне, в силу чего, объективными эти материалы могут быть признаны лишь в части, то есть, в статистической фиксации какого-либо события, а не причиной следственной связи в причинении ущерба.

В силу указанных обстоятельств, обязанность возмещения ущерба в данном случае не может быть возложена на ответчиков, поэтому суд считает исковые требования ФИО1 неосновательными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЖСК «Комфортное жилье», обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст», Исполнительному комитету муниципального образования «...» о возмещении материального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...

...