Решение № 2-2955/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2955/2017

...

Дело № 2-2955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителя ответчика УФСИН России по Томской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 185 000 рублей, с вышеуказанной суммы перечислить 25% в Дом ребенка, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с октября 2013 года по февраль 2014 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере № 272 в ненадлежащих условиях: в камере не было стола, приходилось принимать пищу на полу, не было горячей воды, постельное белье не стиралось, норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, камера была на 8 человек, что причинило ему моральный вред.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 11.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 24.10.2017 заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

Истец ФИО1 участвуя в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Федеральной службы исполнения наказаний России, возражал против искового заявления, представив письменные отзыв. В возражениях на исковое заявление считал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу возложенных на нее полномочий она осуществляет лишь распределение средств Федерального бюджета по подведомственным распорядителям, просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования. За время нахождения истца в СИЗО-1 какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало. Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось. Несоблюдение нормы жилой площади на 1 человека носило эпизодический характер, причиной явилась переполненность учреждения, вызванная независящими от администрации учреждения обстоятельствами.

Представитель ответчика, Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области, представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 иск не признал, просил в иске отказать. Указал, что истцом не подтверждены моральные страдания, которые были им испытаны в момент содержания в ФКУ СИЗО-1. В указанный период истец действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО в камере №272, по прибытии в следственный изолятор был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами, камера была оборудована столом для приема пищи, водопроводным краном с холодной водой, горячая вода доставлялась по требованию. В учреждении имеется банно-прачечный комплекс, у истца была возможность сдавать постельное белье в стирку. Норма санитарной площади незначительно нарушалась. В период содержания истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации СИЗО не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ... № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст.17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Пунктами 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Из материалов дела следует, что в период с 03.10.2013 по 07.02.2014 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в камере № 272, площадь камеры составляла 15,1 кв.м, в которой содержалось от 6-9 человек (т.е. 1,7 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.), камера была оборудована трехъярусными кроватями (9 спальных мест). Полы во всех камерах были бетонные.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой от 23.08.2017 №72/ТО/7/9-01-486, справкой от 08.12.2017 № 72/ТО/7/4-22087, и не оспаривалось ответчиком.

Как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области о содержании ФИО1 от 08.12.2017 № 72/ТО/7/4-22087, в камере № 272, в которой содержался ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период, в нарушение установленных требований не соблюдалась норма площади помещения на человека, имелись бетонные полы и трехъярусные кровати.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в иске частично нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что в указанный период содержания в камере отсутствовал стол для приема пищи, горячая вода, постельное белье не стиралось, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 20.06.2017 следует, что в соответствии со ст. 23 ФЗ № 103 "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений" все камеры ФКУ СИЗО-1 оборудованы столом для приема пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой, доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения) в камерах имелись бытовые электрокипятильники. Камеры оборудованы раковиной, санитарным узлом, которые снабжены системой слива, узел в камере отгорожен от помещения перегородкой. Камеры оборудованы двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. На основании приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.05 № 1232 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС" камеры были оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлены лампочки мощностью: дневное освещение – 100 Вт, ночное освещение – 40 Вт. Истцу не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе, смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки. По прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и предметами гигиены. В учреждении имеется банно-прачечный комплекс, у истца была возможность сдавать постельное белье в стирку. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявленным требованиям им не высказывались. Параметры температуры и влажности в камерах соответствовали установленным нормам. Контроль осуществлялся сотрудниками центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а также комиссией из числа ответственных сотрудников учреждения. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от истца не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из указанных выше доказательств следует, что в камере № 272, в которой содержался ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в указанный в иске период, в нарушении установленных требований не соблюдались нормы санитарной площади камер, камеры были оборудованы трехъярусными кроватями, полы в камерах были бетонные.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия его содержания были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обеспечил ФИО1 надлежащие условия его содержания в учреждении, поскольку последний содержался в камерах с бетонными полами, оборудованных трехъярусными кроватями, с нарушением норм санитарной площади камер, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, периода содержания в ненадлежащих условиях (3 месяца и двадцать два дня), в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п1 п.3 ст.158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО1 в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области не имеется, а потому в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО1 моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 13000 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Требования истца о перечислении 25% от взысканной судом суммы в Дом ребенка, расположенный по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению, поскольку Дом ребенка к участию в деле не привлечен, его права и законные интересы рассматриваемым спором не затрагиваются, законом на суд не возложена обязанность перечислять какие-либо денежные средства на счет учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб. бюджет муниципального образования «Город Томск».

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

...

...

...

...

...