Решение № 2А-270/2017 2А-270/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2А-270/2017

Дело № 2а-270-17


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

с участием:

административного истца - помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Медвенского района <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах выявлены нарушения указанного законодательства и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет удостоверение тракториста ? сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время он состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача <данные изъяты>». В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ?», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. В нарушение требований закона ФИО2 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора <адрес> Бурова Н.В. требования, изложенные в административном иске с учетом их уточнения, поддержала по основаниям в нем изложенным и просила прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до момента достижения ремиссии сроком ? и возложить на ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в инспекцию безопасности дорожного движения по месту его жительства в течение ? с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. Направил в суд заявление о рассмотрении административного дела без его участия, в котором также указал на полное признание административных исковых требований прокурора. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из ст. 3 Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 данного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет удостоверение тракториста ? сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36)

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается справкой ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д.9).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» ? пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», неоднократно проходил лечение в ОБУЗ «<адрес>». Периодически доставляется бригадой скорой помощи по экстренным вызовам в <данные изъяты>. Указала на то, что диспансерное наблюдение может быть прекращено только при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет, а такая может быть установлена при ежемесячном посещении врача-нарколога в первый год наблюдения и ежеквартальном посещении врача в последующие 2 года и соответственно при отсутствии сведений об употреблении <данные изъяты>.

Показания свидетеля ? подтверждаются записями из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 (л.д. 21-25), а также заключением ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» ( л.д.47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» с одновременным наличием у него права на управления транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам безопасности дорожного движения. В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождающих истца от уплаты госпошлины, положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, до момента достижения ремиссии сроком ?.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в инспекцию безопасности дорожного движения по месту его жительства в течение ? с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова