Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-504/2024 М-504/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-739/2024

Дело № 2-739/2024

УИД № 42RS0014-01-2024-000803-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 июля 2024 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1180000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14400 рублей.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами договора займа и договора залога принадлежащего ответчику автомобиля, неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору займа. Подробно доводы изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. К судебному заседанию представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, до даты судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он не согласен с исковыми требованиями. Не отрицая факты заключения договоров займа и залога автомобиля, признавая наличие задолженности перед истцом в заявленном размере, указывает, что в настоящее время не имеет финансовой возможности выплатить данную сумму, не отказывается выплатить истцу денежные средства в дальнейшем, о чем неоднократно говорил ФИО1 в устной беседе; считает, что ее обращение в суд является злоупотребление правом. В возражениях также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ указано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2023 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа (л.д. 9-10), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 1180000 рублей при подписании договора займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в срок до 01.04.2024 года.

В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ФИО2 от 08.02.2023 года о получении указанной выше суммы. Расписка сделана в самом договоре займа после последнего раздела 6 договора «Подписи Сторон».

В обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору займа, в этот же день 08.02.2023 года стороны заключили договор залога транспортного средства (л.д. 11-13), в соответствии с которым ФИО2 (залогодатель) предоставил ФИО1 (залогодержатель) в залог имущество – транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты>.

По соглашению сторон стоимость предмета залога составила 1200000 рублей (п. 1.3 договора залога).

Согласно п.п. 1.6, 1.8, 1.12 договора залога, предмет залога находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к такого рода имуществу; остается у залогодателя на весь срок действия договора залога; считается переданным залогодателем залогодержателю с момента подписания сторонами договора залога, акт приема-передачи предмета залога сторонами не составляется.

В соответствии с п. 2.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства следует, что собственником (владельцем) легкового автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2.

Ответчик в своих возражениях на иск факт заключения договоров займа и залога, получения от ФИО1 денежных средств, наличие задолженности перед ней в размере 1180000 рублей подтверждает, заключенность и действительность договоров не оспаривает.

Доказательств исполнения условий договора займа и возврата истцу в срок до 01.04.2024 года суммы займа, ответчиком не представлено.

Поскольку условия договоров соответствуют действующему гражданскому законодательству, содержат необходимые существенные условия для договоров данного вида, суд делает вывод об их заключенности и действительности.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь приведёнными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания суммы займа в размере 1180000 рублей. Поскольку ФИО2, получив заемные денежные средства, в установленный договором займа срок истцу их не возвратил, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенного имущество – транспортное средство (автомобиль) ответчика, суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как сумма неисполненного обязательства по возврату займа превышает размер стоимости заложенного имущества, а период просрочки возврата займа, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения дела уже превысил три месяца (начиная со 02-го июля 2024 года), суд не усматривает оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Судом не установлено со стороны истца никакого злоупотребления правом. Отклоняя доводы (ссылки) ответчика на это, суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что договоры займа и залога транспортного средства заключались ответчиком на добровольной основе, с установлением конкретного срока возврата займа; свое обязательство ответчик в установленный договором срок не исполнил; отсутствие финансовой возможности (денежных средств) возвратить сумму займа не освобождает от обязанности это выполнить. Поскольку обязательство не было исполнено в установленный срок, по истечении данного срока у истца возникло право обратиться в суд с соответствующим иском, чем она и воспользовалась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из изложенных выше норм процессуального законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается соответствующим чеком по операции (л.д. 8), в размере 14400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства по договору займа от 08.02.2023 года в размере 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, а также 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 08.02.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, - легковой автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №).

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2024 года.

Председательствующий: И.М. Платов