Постановление № 1-100/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-100/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

05 сентября 2018 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миничихина И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ по указанной статье в отношении потерпевшей Потерпевший №1.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении мужа ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая пояснила суду, что к такому решению о примирении и прекращении уголовного дела она пришла добровольно. Каких-либо претензий материального и морального характера к мужу у нее нет.

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Защитник также просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего, в случае если подсудимый, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не имеет судимости, впервые совершил преступление, относящиеся к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая. Судом установлена добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который не судим, загладил вред, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

В связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, автомобилиГАЗ 3302 и «СМазда фамилия», хранящиеся у ФИО5 и ФИО6, считать им возвращенными, остальное хранить при материалах дела.

Гражданский иск возмещению не подлежит.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в <адрес> областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ