Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018 ~ М-1547/2018 М-1547/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело №2-1643/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 298 631 рублей 93 копеек, из которых: основной долг - 207 954 рублей 05 копеек; проценты - 78 534 рублей 00 копеек; проценты на просроченный основной долг – 12 143 рублей 88 копеек; о взыскании проценты по кредиту в размере 42,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей 32 копеек.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение № №, по условиям которого последнему в пользование предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, под 42,9% годовых, сроком на 1826 дней. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности, и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования организационно – правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество Банк «Северный морской путь», АО «СМП Банк».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Семейный кредит классический» без залога и поручительства на сумму 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику в пользование предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, под 42,9% годовых, сроком на 1826 дней.

Из содержания общих условий соглашения следует, что возврат кредита и уплата процентов за его пользование заемщиком должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако условия соглашения ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями соглашения, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями соглашения, в установленном порядке не вносились.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий сделки по возврату кредита и процентов за его пользование, иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга является правомерными и подлежащий удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с соглашением за весь срок его действия, усматриваются, поскольку со стороны заемщика имело место систематическое нарушение условий сделки по возврату денежных средств и процентов за его пользование.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 298 631 рублей 93 копеек, из которых: основной долг - 207 954 рублей 05 копеек; проценты - 78 534 рублей 00 копеек; проценты на просроченный основной долг – 12 143 рублей 88 копеек.

Указанная задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает 42,90 % годовых в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 12 соглашения, в случае ненадлежащего исполнения условий соглашения предусмотрен штраф за неуплату, либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 500 рублей 00 копеек единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки; пенни на сумму не оплаченных в срок процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств, то есть до даты расторжения кредитного договора.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 186 рублей 32 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между открытым акционерным обществом Банк «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 631 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» от суммы кредита 300 000 рублей 00 копеек проценты за пользование кредитом в размере 42,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) С.Р.Гафурова