Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-2355/2018;)~М-2346/2018 2-2355/2018 М-2346/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 января 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Юдиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата обезличена> ООО «Лето Банк» заключил с ответчиком договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячным платежами. Однако, <дата обезличена> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата обезличена> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <№> от <дата обезличена>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 633 864,18 руб.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 633 864,18 руб., а именно задолженность по кредитному договору в сумме 281597,95 руб., задолженность по процентам в сумме 344766,23 руб., задолженность по штрафам в сумме 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9538,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 39,90% годовых, сроком на 36 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 17 400 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 633864 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 281 597 руб. 95 коп.; задолженность по процентам – 344 766 руб. 23 коп.; комиссия, предусмотренная договором – 7 500 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит расчеты правильными и обоснованными. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 633864 руб. 18 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9538 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Юдиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юдиной ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 633 864 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 281 597 руб. 95 коп.; задолженность по процентам – 344 766 руб. 23 коп.; комиссия, предусмотренная договором – 7500 руб.

Взыскать с Юдиной ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 538 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова