Решение № 2-234/2017 2-234/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-234/2017

2-234/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Бокова В.Д., при секретаре судебного заседания Шейкиной Л.В., с участием представителя ответчика – адвоката Богатырева П.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в указанной части. В феврале 2015 г. он был уволен с военной службы. В период прохождения военной службы ответчиком были получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения ФИО1 не истекли. При увольнении с военной службы ФИО1 не сдал предметы вышеуказанного имущества и не возместил стоимость несданного имущества, а поэтому истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» 5 797 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу воинской части.

Представитель командира войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не прибыли, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования, что в силу ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчика ФИО1, которому направлялись соответствующие извещения по данному делу, уведомить о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Богатырев, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование чего он указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние не пригодности.

Заслушав представителя ответчика, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые в соответствии со ст. 25 Правил подлежат возврату.

В соответствии с п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

В соответствии с п. 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом МО РФ от 14 августа 2013 г. № 555, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 13 февраля 2015 года № 27 <данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 22 февраля 2015 года исключен из списков личного состава части.

Из раздаточных ведомостей от 18 августа 2014 г. № 2538, от 24 сентября 2014 года №2729, от 26 сентября 2014 года №2811 и карточки учета материальных средств личного пользования усматривается, что ФИО1 получено вещевое имущество.

Как видно из справки-расчета № 43, стоимость вещевого имущества не выслужившего установленные срок носки, с учетом износа, составляет 5 797 рублей 86 копеек.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности, на день обнаружения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации (воинской части), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 при увольнении с военной службы должен был сдать полученное имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, однако этого не сделал, причинив, тем самым, воинской части материальный ущерб в размере 5 797 рублей 86 копеек, то поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае не имеет юридического значения, как именно распорядился ответчик ФИО1 полученными предметами вещевого имущества, так как он отвечал за их сохранность, а при увольнении с военной службы не отчитался за полученное вещевое имущество.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей следует взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а также в федеральный бюджет подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг его представителя в размере 1100 рублей, как это усматривается из заявления адвоката Богатырева Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного имуществу воинской части - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в счет возмещения материального ущерба 5 797 (пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета на расчетный счет УФК по <адрес> 400 (четыреста) рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 1100 (одну тысячу сто) рублей в качестве судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ФИО1 – адвоката Богатырева П.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков