Приговор № 1-196/2025 1-40/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-196/2025

УИД 54 0031-01-2025-001491-52

Производство № 1- 40/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила

-дважды фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (преступление № 1 и преступление № 2);

-фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (преступление № 3).

Преступления совершены ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся гражданской Российской Федерации, заведомо знающей о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находящейся в здании МФЦ <адрес> «<адрес>» по адресу <адрес>, возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, находящейся по адресу <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится), не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> «<адрес> расположенный по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала ГАУ <адрес> «МФЦ» <адрес><адрес>» уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <адрес> ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В продолжение своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 12 минут находясь в здании филиала государственного автономного учреждения государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», расположенный по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала ГАУ <адрес> «МФЦ» <адрес><адрес>» уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина <адрес> ФИО3 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением в место пребывания с указанием квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО1, иностранные граждане ФИО2, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были фиктивно поставлены на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами ФИО2 и ФИО3 правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

Преступление № 2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находилась в здании МФЦ <адрес> «<адрес>» по адресу <адрес>, где у нее возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении квартиры, принадлежащей ей на праве частной собственности, находящейся по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из личной заинтересованности, не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащих недостоверные сведения о месте их пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала ГАУ <адрес> «МФЦ» <адрес><адрес>» уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Таджикистан ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания с указанием квартиры, принадлежащей на праве собственности, по адресу <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

В результате противоправных действий ФИО1, гражданин ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был фиктивно поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином ФИО4 правил миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.

Преступление № 3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации считается незаконным, находилась в здании МФЦ <адрес><адрес>» по адресу <адрес>, где у нее возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно в помещении квартиры, принадлежащей ей на праве частной собственности, находящейся по адресу <адрес>.

Реализуя задуманное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушении ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая возможность получения для себя экономической выгоды, не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п.7 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) не имея намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания (проживания), осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем предоставления сведений о месте его пребывания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 36 минут ФИО1 совместно с ФИО5, находясь в здании филиала государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес><адрес>», расположенный по адресу <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предоставила сотруднику филиала ГАУ НСО «МФЦ» <адрес> «<адрес>» заранее подготовленные документы, в том числе выписку из ЕГРН, договора найма жилого помещения для регистрации гражданина <адрес> ФИО5 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства в жилом помещении, а именно в жилой квартире по адресу <адрес>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего данные сведения о постановке на учет иностранного гражданина были направлены в отдел по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы в учетных документах и внесены в государственную информационную систему миграционного учета.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО1, нарушила требования ст. 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по жительства или учету по месту пребывания и лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнением законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации.

На стадии дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признал себя виновной в совершении каждого преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой, адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Шкурко А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению № 1 и преступлению № 2 -по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

по преступлению № 3 по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ей преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила три умышленных преступления, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с тем, подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступлений, на иждивении имеет двух малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд также признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения ФИО1, данные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), в которых она дала признательные показания о ее причастности к рассматриваемым преступлениям. Данные объяснения даны ФИО1 до возбуждения каждого уголовного дела и ФИО1, давая указанные объяснения, не знала о наличии у органа предварительного расследования информации о ее причастности к каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из тяжести, характера и направленности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимой, данных о личности, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой ФИО1 при назначении ей за каждое преступление наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает следующее.

Как установлено ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а ровно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить боле мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела. По смыслу закона применение при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ предполагает использование судом только одного из правил, предусмотренных в этой норме: либо назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого основного вида наказания, чем тот, который предусмотрен этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. В случае назначения на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, при которых преступления были ей совершены, ее поведение во время и после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной совокупности обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и полагает назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде штрафа ниже низшего предела.

Принимая во внимание категорию совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО22 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

-по ст. 322.3 УК РФ (преступление № 1) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей;

-по ст. 322.3 УК РФ (преступление № 2) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей;

-по ст. 322.2 УК РФ (преступление № 3) в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора через Обской городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова