Решение № 2-303/2020 2-303/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-303/2020

Дело №2-303/2020

03RS0040-01-2020-000256-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей РБ «Форт-Юст» поданной в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 23.12.2019г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 624558,48 руб. сроком пользования кредитом 60 месяца. При совершении кредитной сделки между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга. Был заключен договора между ФИО1 и ответчиком. Денежные средства в размере 84324,48 руб. были списаны с лицевого счета в «Сетелем Банк» ООО. 31.12.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Заявление было получено ответчиком 13.01.2020г. Ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. В связи с этим истец просит признать прекращенным договор на оказание услуги по программе «Русский АвтоМотоКлуб» от 23.12.2019г., взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 плату за услугу в размере 84324,48 рубля, неустойку в размере 84000 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русский АвтоМотоКлуб», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили свои письменные возражения, где просят рассмотреть дело без участия их представителя и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Сетелем Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019г. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор потребительского кредита № на сумму 624558,48 руб. сроком пользования кредитом 60 месяца.

При совершении кредитной сделки между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга. Был заключен договора между ФИО1 и ответчиком. Денежные средства в размере 84324,48 руб. были списаны с лицевого счета в «Сетелем Банк» ООО.

31.12.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Заявление было получено ответчиком 13.01.2020г.

Согласно ответа ООО Сетелем Банк на запрос суда, 23.12.2019 г. согласно условиям Договора ФИО1 был открыт текущий счет в Банке №, 23.12.2020 г. Банком переведены денежные средства в размере 5000 руб. за услугу «Помощь на дорогах» в ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Согласно представленному возражению ответчика, ФИО1 заключил дополнительную услугу по программе «Помощь на дорогах», стоимость которой составила 5000 руб. Согласно заявлению ФИО1 об отказе данной услуги ответчиком 24.03.2020 г. в добровольном порядке выплачено 5000 руб. в связи с отказом от данной услуги, данный факт подтверждается платежным поручением №2516 от 24.03.2020 г.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком требования истца были удовлетворены в добровольном порядке, выплачено 5000 руб. в связи с отказом от данной услуги.

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за услугу не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи тем, что ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования удовлетворены не были, в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 250 руб., из которых 125 руб. - в пользу потребителя, 125 руб. - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Между тем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит необоснованными, поскольку ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться неустойка, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Русский АвтоМотоКлуб» о взыскании судебных расходов с истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей РБ «Форт-Юст» поданной в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 125 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 125 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский АвтоМотоКлуб» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере 300 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2020 года.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна. Подлинник решения подшит в дело № 2-303/2020.

Судья Р.Р. Галяутдинов